34 歲休班警被指以檢查煤氣為由，進入鄰居單位，非禮屋內一名 7 歲女童，伸手入內衣褲摸其胸部和私處。他去年經審訊後被裁定一項猥褻侵犯罪成、判囚 9 個月，其後不服定罪提出上訴，暫委法官李俊文周四（3 日）在高等法院聽取雙方陳詞。
上訴方提出三個上訴理由，包括指原審裁判官處理證供時偏頗，例如寬鬆處理事主證供，但不合理地拒納被告的說法。律政司一方採納書面陳詞，沒口頭補充。官押後三個月內頒判詞。庭上另確認，上訴人已完成服刑。
上訴方提三項上訴理由
上訴人梁桂鋒由大律師王熙曜代表。據悉，上訴方提出 3 項上訴理由。第一項指本案是「一對一的指控」，但原審裁判官水佳麗沒適切處理梁桂鋒提出的證言，不合理地拒納其證供。
第二項指原審裁判官評估事主 X 和梁桂鋒的證言時偏頗，即評估 X 時採納較寬鬆標準，為其證言不吻合之處開脫；評估梁時，則找理由拒納其證供。
第三項是原審裁判官評估雙方證供時，沒正確或充分考慮控方案情中的「固有不可能」（inherent improbability）之處。
上訴人已服畢刑期
王熙曜庭上就上述理由作口頭補充陳詞，指案發當天是「無乜特別嘅下晝」，梁桂鋒正休假，留家照顧剛看完醫生、正熟睡的兒子，沒預算過鄰居、7 歲的事主 X 會拍門，並要求梁協助開門。他不知事主的母親何時回來，亦不知事主家中有否閉路電視。
王熙曜續指，原審裁判官曾稱，梁桂鋒入屋一次或兩次沒分別，因根本不應入屋，又指梁有不軌企圖而以檢查煤氣為藉口；上訴方認為原審是不合理地拒納其證據。暫委法官李俊文問，梁桂鋒不爭議曾進入事主家，但提出當時是檢查有否漏煤氣？王確認。
律政司代表則指，採納書面陳詞，沒口頭補充。法官指，會以重審角度審視事主的證供，將在 3 個月內頒下裁決。庭上另確認，梁桂鋒已服畢刑期。
控罪指在單位內犯案
被告梁桂鋒（34 歲，報稱警察），被控一項「猥褻侵犯罪」，指他於 2023 年 9 月 20 日，在葵涌葵馥苑一個單位內，猥褻侵犯女童 X 。
梁不認罪，經審訊後於 2024 年 6 月被裁定罪成。原審裁判官水佳麗指，女童在不同階段均清楚講述事發經過，屬可靠證人。官又質疑梁聲稱因嗅到煤氣味，故進入女童家中查看的說法，指梁供稱的異味膠袋根本不存在，而梁再次進入女童家中是有不軌意圖，因知道客廳裝有閉路電視，所以改入廚房。
梁翌月被判囚 9 個月，官指二人相差 28 歲，梁行為毫無疑問嚴重違反誠信，而梁對事主而言非陌生人，是她兩個好朋友的爸爸，梁卻以漏煤氣為藉口進入單位，且懂得迴避客廳的閉路電視，在廚房伸手摩擦事主胸部和私處，事後贈糖果收賣事主，斥被告身為警務人員，蓄意犯案，知法犯法。
警方早前回覆《法庭線》查詢指，被告為休班警員，駐守西九龍總區，已被停職；並指警隊非常重視人員的操守，任何人員干犯違法行為，絕不容忍和姑息，定必嚴正處理。
HCMA288/2024（FLCC552/2024）