2021 年初，公務員事務局要求公務員宣誓，或簽署聲明擁護《基本法》及效忠香港特區。一名入職近 30 年的郵局職員，於宣誓聲明上自行加上字句「但質疑以上聲明是否適合香港郵政使用」，被評為宣誓無效，遭當局以公眾利益為由，勒令提早退休。他不滿局方決定，入稟高院提司法覆核，法官高浩文周三（9 日）頒下判詞，拒批司法覆核許可。
申請方指，他已簽妥並呈交宣誓表格，而且他所添加的字句並無更改宣誓內容，局方的懲罰過重。法官則指，考慮到公務員數量，局方只接受一種宣誓表格合情合理。表上亦清晰列明，如對聲明內容作出更改、增加或刪減，即告無效。考慮其申請有延誤，理據亦無合理勝訴機會，拒絕批出許可。
判詞：申請人宣誓表自行加字句
獲職員提醒或有問題
申請人為 Lam Chi Chung（音譯：林子聰），答辯方為公務員事務局局長。判詞引述背景指，申請人自 1992 年成為公務員，事發時於香港郵政任職。公務員事務局於 2021 年 1 月發通告，所有於 2020 年 7 月 1 日前受聘的公務員，須完成宣誓，擁護《基本法》、效忠香港特區，盡忠職守和對香港特區政府負責。如沒有完成宣誓，會被終止職務。而宣誓表格中用星號註明「如對聲明書內容作出更改、增加或刪減，此聲明書即告無效」。
林於 2021 年 2 月 22 日，即限期的最後一天交還宣誓表格，表中他手寫上字句「但質疑以上聲明是否適合香港郵政使用」。郵局文書職員檢視表格後提醒林宣誓問題，並提出向他提供新的宣誓表格再簽署。林稱，在新表格仍會加上同樣字句。最終，公務員事務局及香港郵政裁定林的宣誓無效，要求林提供解釋及新的宣誓表格再作考慮，林曾 4 度作出回應。
申請人：已簽妥並呈交宣誓表格
宣誓形式無法定要求
申請人重申，他並非不同意宣誓規定，又指文書職員同意再向發送新的宣誓表格，但他最終沒有收到。而他亦覺得寫上相關字句並不影響其宣誓意思。公務員事務局其後於 2021 年 8 月建議申請人退休，因為政府對他是否適合繼續留任失去信心，並於同月底通知申請人退休決定。
翌月，申請人向特首請願，但在 2022 年 5 月獲告知，維持原有決定。他於 2023 年 2 月再向申訴專員公署投訴，對方回覆指署方無權處理其投訴。
申請人提出司法覆核，挑戰局方決定，認為局方懲罰過重，而宣誓形式本身並沒有法定要求。而且他已簽妥並呈交宣誓表格，局方沒有理由不接納其表格，重申申請人所添加的字句並無更改宣誓內容。
官：局方只接受一種宣誓表合情合理
申請人知悉其行為後果
法官指，公務員事務局只接受一種形式的宣誓，再考慮到公務員的數量，局方只接受一種宣誓表格合情合理，公務員僅須在表上填上個人資料便完成宣誓，沒有理由要求局方審視上千份不同的宣誓表。而宣誓失效的後果清晰，表上亦清晰用星號列明，如對聲明內容作出更改、增加或刪減，即告無效。法官認為，申請人把手寫字句加在星號標示旁，顯然知悉其行為後果。
此外，法官指林於事發後接近 3 年才提出司法覆核，即使計及林向特首或申訴專員公署投訴的時間，案件仍存在嚴重延遲申請。法官考慮到申請延誤，以及其理據並無合理勝訴機會，拒絕批出許可，他另須支付局方訟費。
HCAL1081/2024