石硤尾的大坑西邨將清拆重建，興建與管理該邨的「平民屋宇」與 13 名居民和解不果，要求恢復收樓訴訟程序被拒，「平屋」提出上訴，今年 9 月在區院閉門聆訊，判詞周一（21 日）在司法機構網站公布。
區院首席法官高勁修在判詞透露，再有兩名居民與「平屋」達成和解，而由於「平屋」不願繼續參與，法庭下令終止餘下被告居民的和解會議，並推展至案件管理會議階段。官押後至 12 月中聆訊，交由另一法官處理居民暫時擱置法律程序的申請，以及「平屋」的反對建議（時序見內文表）。
區院司法常務官宋泳琛早前在判詞指，和解會議的過程及結果令人遺憾。「平屋」上訴時要求法庭釐清聆案官的司法管轄權及權力。高勁修指，「聆案官在和解會議中有力地提出意見並非偏頗，作推演亦非未審先判」，同時指應在公布判詞前，讓與訟方有機會發表意見。
再多兩居民與平屋和解 被告餘 11 人
本案原本由區院司法常務官宋泳琛處理，包括在 8 月初閉門進行和解會議。上訴時，區院首席法官高勁修亦據此原因，以閉門方式處理，及後在「平屋」一方申請公開而居民方不反對之下，在周一指將判詞上載至司法機構網站。
判詞透露，13 名被告居民之中，再多兩人即關翠華及吳家強，與「平屋」達成和解，被告方餘下 11 名居民，分別為梁亞端、李素嬋、甄國業、曹綽芝、關偉建、黃詠珊、馬媚媚、周德榮、黃桂榮、馮德樂及趙慶嬋。
平屋指沒申請恢復程序 官：著實奇怪
宋泳琛在 8 月頒下的判詞，指拒絕「平屋」一方申請恢復針對居民的收樓訴訟程序。不過法官高勁修引述「平屋」一方在上訴時的書面陳詞，提到「根本沒有作出任何恢復法律程序的申請」，又稱只是提出「觀察及建議」，不應被視為「申請」。
高勁修在判詞形容「這著實奇怪」，指因為根據法庭於 8 月 22 日頒下的判詞，提到「平屋」曾「申請恢復被擱置的 13 宗案件的法律程序」。代表其中一位居民的大律師何卓衡亦指，「平屋」的陳詞及建議，實質上是申請恢復法律程序。
判詞續指，代表「平屋」的資深大律師馮柏棟確認，無意申請恢復程序，稱是擔心司法常務官的決定等同「無限期的擱置令」，令重建計劃延誤，並影響正依賴「平屋」租金津貼而暫時遷出的租戶。
官：平屋不願繼續和解 居民申暫時擱置
就餘下 11 宗未達成和解案件，居民一方提出安排第三次聆訊，但「平屋」表示不願意繼續參與。判詞指，和解會議應在雙方同意下進行，現時「平屋」一方不願繼續，故決定終止餘下 11 案的和解會議。
其中一名被告居民梁亞端早前入稟申請司法覆核（法律 101 文章），要求法庭推翻「平屋」逐出單位等決定（見報道），代表梁的大律師何卓衡以傳票申請擱置梁的本案法律程序，以待司法覆核案結果。另一名居民李素嬋的代表大律師譚俊傑，亦作出同樣申請，指將提出司法覆核。
兩名大狀指出如果司法覆核勝訴，代表「平屋」在現有基礎下逼遷受影響居民，「都是在公法審視之下站不住腳的」，認為應將 11 位被告居民的案件一同暫時擱置。
「平屋」一方則指出一併處理較可取，但反對暫時擱置，認為 11 案應分為兩組繼續推進。
官：推展至案件管理 連同申請交另一官處理
判詞則指，申請暫時擱置案件不單涉及梁亞端及李素嬋二人，更可能影響其他案件。但訴訟各方未能就案件管理達成共識，法官引述指引，指不宜在和解會議階段，處理有爭議的非正審申請，即居民方的兩張傳票。
官指，應將案件推進到下一階段即案件管理，並將兩張傳票連同平屋的反對建議，交由另一位「沒有和解會議包袱」的聆案官或法官處理，會較為恰當，並將餘下 11 案的案件管理會議，訂於 2024 年 12 月 16 日聆訊。
判詞又指，訴訟各方同意和解會議、處理今次上訴及居民傳票申請的訟費，法庭不作命令。
官：平屋關注原審判決書 望法庭釐清權力
區院司法常務宋泳琛今年 8 月頒下判詞，拒絕「平屋」一方的申請，並指和解會議的過程及結果令人遺憾，又指注意到大部分居民為年邁基層，「若有任何訴訟方企圖乘財力和資源之優勢，以程序之便快速地針對居民取得判決，以草草了事，法庭有責任加以制止。」（見報道）
法官高勁修在判詞指，「平屋」在陳詞表達對原審判決書的關注，更希望法庭「釐清案件和解會議聆案官的司法管轄權及權力」。
官：聆案官和解會議「有力地提出意見」非偏頗
法官續指，處理和解會議的聆案官有豐富的調解經驗，儘管他們並非進行調解，但他們具備技巧和技能去協助訴訟各方開展有建設性的對話，藉以探討解決紛爭的各個選項，並收窄爭論事項，「聆案官在和解會議中有力地提出意見並非偏頗，作推演亦非未審先判」。
官又指，和解會議是否達致和解，最終取決於訴訟各方的意願，並非由聆案官裁決。一般而言，聆案官無須撰寫判詞。如有需要則可採納實務指示的機制，在判案書發布前，讓訴訟各方發表意見，確保判決書沒有涵蓋一些須保密或無損權利的資料。
5 居民有法律代表 其餘親自應訊
「平屋」一方由資深大律師馮柏棟及大律師陸栩然代表。被告方 13 名居民為梁亞端、李素嬋、甄國業、曹綽芝、關偉建、關翠華、黃詠珊、馬媚媚、吳家強、周德榮、黃桂榮、馮德樂及趙慶嬋。
當中 5 名居民有法律代表，包括大律師梁晴怡、何卓衡及譚俊傑；其餘居民則親自處理案件，另有親友陪同出席聆訊。「平屋」不反對部分被告因為年紀老邁或其他原因，由家人陪同或代為發言。
DCCJ39、42、2496、5505、5507、5509、5511、5514、5545、5546、5580、5613、5614/2023