石硤尾的大坑西邨將清拆重建，但興建與管理該邨的「平民屋宇有限公司」與居民的糾紛仍未解決。有 85 歲前居民周一（16 日）入稟高院申請司法覆核，指「平屋」在提供相稱的替代住所之前就終止其租約，違反政策或政府指令，相關決定是非法（unlawful）。
申請人要求法庭推翻「平屋」向居民提出的津貼或補償方案、將申請人逐出住所的決定，以及頒令禁止「平屋」在有合適及合法的安置方案前逐出申請人及其家人。
入稟狀透露，區院司法常務官於 8 月頒下判詞批評「平屋」的行為，廣受傳媒報道。申請人其後獲得公益法律援助，提出是次司法覆核，她由資深⼤律師杜淦堃及兩名大律師何卓衡及薛旨呈代表。
入稟狀：平屋曾提優先安置、毋須審查
司法覆核（法律 101 文章）申請人為梁亞端，由資深⼤律師杜淦堃、大律師何卓衡和薛旨呈代表；擬答辯人為香港平民屋宇有限公司。
入稟狀簡述大坑西邨的由來及歷史。1952 年石峽尾木屋區發生大火，由政府成立、屬於擔保有限公司的「平屋」在原址興建光民村，申請人的家翁當時在地段耕作，獲政府補償並購買了光民村的平房。
60 年代，光民村改建為大坑西邨，「平屋」以出租的形式，安置受清拆光民村影響的人士及出租予其他低收入人士；申請人的家翁亦成為該邨的居民。
約 2014 年，「平屋」建議清拆重建大坑西邨，將在原區提供臨時居所予受影響居民，而落成後亦會有 1,300 個單位用作重置。城規會於 2016 年批准申請，其中一條件是妥善安置居民，而「平屋」於 2019 年回覆立法會，亦提及住戶毋須通過入息或資產審查，便可申請租住或購買重建後之單位。
入稟狀：平屋突轉變 居民合資格才可回遷
入稟狀續指，情況於 2023 年 6 月「突然大轉變」（In a sharp volte-face）。「平屋」公布安置計劃，指現有的租戶需符合一定資格，例如不享有公屋福利、不擁有任何住宅物業等，才可回遷。
「平屋」向合資格的居民提供兩個方案。第一是按合資格家庭成員人數比例，提供一次性租金津貼（one-off rental subsidy），重建後可回遷至新落成項目的單位。但「平屋」不保證款項，足以居民在整個重建期間可找到合適的住屋。
第二個方案是領取一次性補償（one-off compensation），永久遷出。另就不符合資格的居民，「平屋」則提供特惠補償（one-of ex-gratia compensation）。
此外，獲津貼及補償的居民需要簽署承諾書，聲明不會向「平屋」或政府要求補償或其他補貼。入稟狀指，這意味居民會因應一次性津貼，會被取消公屋資格、援助等。
申請人選擇一次性津貼 重建後回遷
申請人為 85 歲女士， 居於大坑西邨逾 80 年，與其兒子、媳婦等，一家五口居住。
入稟狀指，申請人獲提供兩個方案，分別是合共約 102 萬元的一次性租金津貼（重建後回遷），或選擇合共約 123 萬元的一次性補償（永久遷出）。申請人對兩個方案均感不滿，但「平屋」要求於限期前答覆，否則不獲任何補償。申請人在受壓下選擇了回遷方案。
申請人與大多數租戶一樣，出身基層家庭，教育程度低。因重建計劃她將失去住所，但沒得到滿意的安置計劃。申請人需於重建期間尋找住屋，用有限的資金支付租金。如果重建沒有按時完成，或其他不可預見的市場情況，款項或用完。
入稟狀：平屋施壓逼接受津貼 手法強硬
入稟狀又指，「平屋」施壓逼使租戶接受津貼，租戶若不接受會面臨被逐出大坑西邨的風險。「平屋」更採取強硬手法（took a strong-handed option），於區院提出 67 宗法律訴訟。許多租戶無力支付律師費，擔心需支付訟費等款款項，別無選擇下只能屈服。
入稟狀續指，直至區院司法常務官宋泳琛於 8 月頒下措辭強硬的判詞，批評「平屋」的行為（見另稿），廣受傳媒報道。在此背景下，申請人獲得公益法律援助（Pro Bono legal assistance），提出是次司法覆核。
入稟狀亦引述宋官在判詞指，注意到大部分被告居民均為年紀老邁，教育水平不高及經濟資源匱乏的基層人士，「從居民的角度而言，爭議乃是源於他們喪失了他們的家，是關乎他們在晚年能如何去生活和生存…本席遺憾地留意到居民的理據看來沒有得到其應該得到的重視。唯望各方不要以財富、權勢和學歷去判定和輕視别人。應超越階級，體現人性平等。」
申請方指出，「平屋」 並不凌駕於法庭的司法監督權，又指「平屋」以優惠價格從政府獲得土地、專門為低收入家庭提供住屋，是全港唯一一個私營公共房屋，認為「平屋」與房委會並無分別，都應負有公法職責。
申請人要求推翻平屋決定 禁合適安置前逐出
申請人就是次司法覆核提出 3 項理由，包括「平屋」向申請人提供相稱的替代住所前，終止申請人的租約，是違反政策或政府指令，因重建的先決條件，是受影響居民獲滿意的安置和搬遷，故「平屋」的相關決定是非法（illegal）。
第二，「平屋」向申請人提供一次性津貼，自行尋找替代住所的安排，但不保證她能夠在整個重建期間獲得住所，故「平屋」在定出適當的安置安排前，將申請人及其家人逐出住所的決定是不合理。
第三，「平屋」違背申請人的實質合法期望，違反政府指示、 立法會所作的聲明，沒有為受影響的居民制定適當的安置安排，將租戶逐出。
申請人尋求對「平屋」於 2023 年 6 月 2 日提出的方案，提出司法覆核，要求推翻「平屋」提出的津貼或補償方案、終止其租約並將申請人逐出住所的決定，以及頒令禁止「平屋」在有合適及合法的安置方案前逐出申請人及其家人。
HCAL1600/2024