六旬漢 2021 年在大埔一唐樓劏房單位內與同居女友發生爭執後，用菜刀斬對方及兩名年幼女兒逾百刀再縱火。陪審團接納被告可能遭女友激怒，裁定他誤殺及縱火罪成，謀殺則無罪。被告周五（29 日）被判監 15 年，他聞判時低頭，不時發出索鼻子聲音，又用紙巾抹眼。
就誤殺罪，高院法官張慧玲指本案較案例嚴重、差勁、卑劣，因死者最小僅 8 歲，她們除身體蒙受多處刀傷、嚴重出血外，亦因吸入大火濃煙窒息致死，形容有「非常殘暴元素」。就縱火罪，官則指接納沒預謀犯案，損毀亦限於涉案單位，但指不能忽略對鄰里構成莫大風險。
官判刑時亦引述辯方求情，稱被告在結識女友前，悉心照顧患病、2019 年去世的妻子，家人形容他是負責任的父親、慈愛的祖父，望法庭輕判，讓他餘生可與家人一起度過。
官解釋陪審團接納「受激怒」犯案
法官張慧玲指，被告姚委祥被控的 3 項謀殺罪，指他謀殺當時女友溫菊芳，以及溫兩名年僅 13 歲和 8 歲的女兒。陪審團出於接納他可能遭溫菊芳激怒，而裁定他謀殺罪均不成立，但誤殺罪均成立（法律 101 文章）。
官提及，激怒不一定是來自死者，可以是被告有意圖殺害某人，或有意圖對某人構成身體嚴重傷害，但轉至案中的受害人身上。
親生子女為被告撰求情信
官其後交代被告的背景，指他現年 65 歲、案發時 62 歲；在 1980 年來港，翌年結婚，與妻有一居屋單位、育有一子一女。
其妻在 2019 年過身後，被告轉與溫建立關係，期間花大部分積蓄予溫及家人身上，後與親生子女關係疏離。不過其親生子女、兄弟都有為其撰求情信，指他樂善好施，在妻子病患時悉心照顧，是負責任的父親、慈愛的祖父，現已深感後悔，希望法庭予以輕判，讓他餘下的人生，可與家人一起度過。
誤殺罪：以囚 12 年為起點
官指誤殺罪最高可囚終身；而上訴庭在「邱杰強案」中表明，不認同「在家庭衝突中，因受激怒所致誤殺」會有判囚 3 至 9 年的慣例，因為此項罪行會受眾多因素影響。
官認為，本案比「邱杰強案」等案例更為嚴重、差勁、卑劣，因為 3 名死者最小僅 8 歲，除身體蒙受多處刀傷、嚴重出血外，亦因吸入大火濃煙窒息致死，形容有「非常殘暴元素」；而溫對被告的激怒行為，雖不是輕微，但不至極端。
就 3 項誤殺罪，官均以監禁 12 年為量刑起點，考慮被告曾就謀殺女友溫菊芳，在開審前提出願承認因受激怒致誤殺，而陪審團最後基於同一原因裁定他罪成，遂按案例給予他 25% 的扣減。
至於兩名年幼死者，被告曾提出以「非法殺害」為基礎承認誤殺罪，與陪審團裁定不一致，不過考慮他沒有就控罪激烈抗辯、浪費法庭時間，相信他有真誠悔意，遂各給予 1 年扣減。
有意圖而縱火罪：以囚 15 年為起點
至於有意圖而縱火罪，官指同樣最高可囚終身，而案中 3 人致命原因之一就是吸入縱火後的火警濃煙，雖接受被告沒有預謀犯案，損毀亦限於涉案劏房單位，但不能忽略事發於凌晨時分、對鄰里構成莫大風險，遂以判囚 15 年為量刑起點，因沒認罪而沒任何扣減。
官考慮量刑整體性後，判處被告合共判囚 15 年。
陪審團大比數裁定謀殺罪不成立
被告姚委祥（案發時 62 歲，報稱地盤工），被控 3 項謀殺罪，指他於 2021 年 7 月 12 日，在香港謀殺溫菊芳、賴夢芯及廖淑媛；另被控有意圖縱火罪，指他於同日在大埔鄉事會坊一唐樓單位內，無合理辯解而用火摧毀屬於其本人或他人的財產，即該房間及房內的物品，意圖藉摧毀財產，以危害溫菊芳、賴夢芯及廖淑媛的生命。
7 人陪審團經審訊後，以大比數 5 比 2，裁定被告 3 項謀殺罪不成立、誤殺罪成；縱火則以 7 比 0，一致裁定罪成。
控方在開案陳詞指，被告打麻雀時結識女友，隨後與女友及其兩名分別 13 歲及 8 歲的女兒同居。被告在錄影會面指，為女友花盡積蓄，但遭對方恥笑年老及貧窮，女友又有外遇，指要結識年輕男性。被告隨後用刀斬傷女友，稱要與對方「一齊死」，兩名女兒在保護母親時同被斬傷。
控方續指，被告及後在單位內縱火，原打算同歸於盡，但因「頂唔順」濃煙而逃離現場。法醫指女友身中過百刀，兩名女兒亦分別中 36 刀及 6 刀，3 人死於刀傷及火警。
HCCC163/2023