壹傳媒創辦人黎智英被控「串謀勾結外國勢力」等罪，案件周五（29 日）在西九龍裁判法院（暫代高等法院）展開第 99 日審訊，黎智英第七日出庭作供。
黎智英周五在辯方提問下重申，相約「攬炒巴」劉祖廸於台北會面，只是希望說服劉運用其影響力，平息勇武派的暴力。法官李運騰問，黎與劉見面時，有否提及國際支持、國際游說？黎稱沒有，又在辯方提問下重申，沒打算培養劉或其他人成為政治明星，「從沒有這個瘋狂的想法」。
黎進一步解釋，他是想透過「攬炒巴」組成領袖團隊規範行動，強調並非想他成為勇武派的領導，而是希望他影響勇武派，透過領袖團隊平息暴力。
案件由高院《國安法》指定法官杜麗冰、李素蘭及李運騰審理。控方由副刑事檢控專員周天行、助理刑事檢控專員張卓勤、高級檢控官陳穎琛代表；黎智英由資深大律師彭耀鴻、大律師關文渭及有香港執業資格的新西蘭御用大律師 Marc Corlett 代表。
綜合全日報道：
黎智英案｜黎指不在意、不涉及初選遭官質疑 另確認《國安法》後「堅持留港面對」
16:24 休庭
16:20 官問陳為何知悉黎正在使用 Signal
辯方庭上展示陳於 2020 年 7 月 12 日在 Signal 向黎發訊息「thanks for everything on the primary election. It’s remarkable on our HK history. （中譯：感謝你在初選所做的一切，這在香港歷史上是非凡的。）」黎指，陳應該是指《蘋果》提供的協助，認為協辦初選論壇亦屬宣傳初選。
翌日，黎向陳發送訊息指，「It’s a miracle!」（這是奇蹟）。辯方問，黎所指的「奇蹟」甚麼？黎庭上回答是「壓倒性勝利」（landslide victory）。法官李運騰指，這裡所說的是初選，不是區議會選舉，黎再指「因為大家都參與了，這就是我的意思」（because everybody joined, that’s what I meant）
法官李運騰問，為何陳知悉黎正在使用 Signal？黎回答，當時很多人知道《國安法》即將來臨，因此使用 Signal，又指他可能曾告知陳使用 Signal，或是他假設陳會知道。辯方指，專家證供或能顯示 Signal 的運作。法官李素蘭指「此與專家無關」（nothing to do with the expert），法官李運騰是問陳如何知悉黎使用 Signal，為何要涉及專家證供？
黎重申，當時流行使用 Signal。辯方再次問黎，陳如何得知黎正使用 Signal？黎指，當時因應《國安法》即將實施，不少人都使用 Signal，亦可能曾告知對方，他使用 Signal。
辯方展示 Mark Simon 的銀行月結單，顯示 2019 年 8 月，曾匯款 3 萬予陳梓華，而當時陳與黎二人尚未見面；黎確認。黎又在提問下確認，Mark Simon 毋須獲黎的授權，可自行匯款 3 萬元，事後亦沒有通知黎。
陳作供時提到，當時 Mark Simon 及黎智英均想舉辦展覽，Mark Simon 亦就報紙展贊助 3 萬元。黎於庭上反駁，他從未提出舉辦報紙展，相反是由陳要求贊助報紙展，相信 Mark Simon 的 3 萬元其實亦屬於黎。黎指，Mark Simon 的戶口一向存有一定金額、屬於黎的款項，讓 Mark Simon 可隨時以黎的名義匯款。
法官杜麗冰問，Mark Simon 使用款項時是否有限制？黎指一般而言，使用數百萬亦毋須黎的批准，相信 Mark Simon 會恰當使用，個人而言 Mark Simon 亦不是陳的朋友，沒有理由會以個人身份給他錢。
15:53 黎否認曾稱「會繼續喺唔同嘅媒體上面呼籲制裁」
就陳供稱，黎在會面表示「《國安法》「雷聲大雨點小⋯佢唔會有事嘅，跟住佢話佢會以身作則，會繼續喺唔同嘅媒體上面呼籲制裁，同埋關注」，黎表示此言太荒謬，指沒自己沒提過制裁。
陳又指，黎稱「著他讓其他 SWHK 成員在文宣及國際線方面『繼續做』，以及要支持初選」。辯方指，黎是否著 SWHK 成員繼續他們的工作？黎稱不是，指不認識 SWHK。辯方問，那麼黎是否想讓 SWHK 成員支持初選？
黎亦否認，該次會面談及「對華政策跨國議會聯盟」（IPAC）、協助香港年輕抗爭者。黎指，相信兩人只談了一小時，因為自己非常繁忙。
15:30 小休
15:10 黎否認曾指英文版可令《蘋果》成國際媒體 即使有都只是抱負
針對第六次在壹傳媒大樓的會面，黎稱與陳在 VIP 房、即開飯盒會的地方見面，當時正值午膳時間。
就陳於訊息中向黎指，「There are a lot going on. I would love to catch up（中譯：最近發生了很多事情，希望可以見面）」。辯方問，那麼陳與黎於壹傳媒大樓會面時，討論了甚麼？黎指，陳主要提到劉祖廸於倫敦街頭受黑人嚴重襲擊，認為是受中共指示施襲。
但當時黎指，他認為這不是一貫的中共做法，認為劉只是遇到搶劫，而非政治襲擊。除此之外，二人沒談及其他重要話題。黎憶述，當時陳提到劉祖廸，黎則表示，其他手足在香港前線對抗警方，劉則留在倫敦，認為他不是「有效的領導（effective leader）」，因為他在倫敦「遠離傷害（away from the harm）」。
辯方問到，當黎於 2020 年 1 月與劉在台北會面時，認為劉有潛力領導，但於 6 月時質疑他的領導能力？黎解釋，應是因為當時對話的背景，才提出此說法。
法官李素蘭問，黎指劉並非「有效的領導者」，但黎又提過根本沒有領袖？法官李運騰亦問，劉身在英國，在香港運動其實沒有位置？黎指，是陳提起劉的領導情況，他才回應。
就陳供稱，黎在會面指「《蘋果》不斷虧蝕」，黎稱可能有說過，因當時正值虧蝕。黎又否認曾稱「需要大量資金營運《蘋果》英文版」，因營運《蘋果》英文版只需要很少金錢。
陳供稱，黎曾稱「《蘋果》若然有一個英文版嘅時候呢，就可以好直接同埋好快畀到一手嘅資訊，去畀外國嘅『枱底人』睇到」，對方能作出更有利黎的政治判斷。黎否認他曾說過，因為他不會用「枱底人」字眼，又指「報紙是公開的，向每個人開放，不只他所說的枱底人」（And a newspaper is open, it is open to everybody, not just what he said under the table）
陳另稱，黎指英文版可令《蘋果》由本地傳媒，變成國際傳媒，更有國際話語權，獲更多人關注。黎指，當時《蘋果》英文版僅推出兩周，他不會說這樣的話，即使他說也只是一種抱負（aspiration）。法官李運騰問，即黎有否說過上述言論？黎稱不記得，強調即使有說，只是一種抱負，而非陳述事實。
15:00 黎指陳梓華為人敏感 每次見面低調出入以免曝光
針對黎、陳於 2020 年 6 月 16 日第六次見面，黎稱是陳主動約見，又指當日打算在陳辦公室所在的金鐘太古廣場接他，前往壹傳媒大樓。辯方問，陳為何向黎稱「出於安全考慮，我可能最好在其他地方上車」（For security purpose, probably best for me to jump on the car elsewhere）？
黎稱不知道，當時亦沒有追問。辯方指，兩人第二次在黎住所見面，陳亦曾問黎「有甚麼辦法可以避開你家門外的記者嗎？」，黎同意，指其住所外常有記者。辯方問，所以在第六次會面，陳亦擔心大樓外有記者？黎笑指是壹傳媒大樓內的辦公室有記者，不是大樓外。
辯方問，如大樓外沒有記者，黎沒著陳解釋甚麼是安全原因？黎猜測，陳亦避免與大樓內的《蘋果》記者接觸，因此他要求從後門進入大樓，而非正門。辯方問，2020 年 6 月，是否有報道提及陳梓華？黎稱沒有，認為陳是避免曝光。
法官杜麗冰問，黎如何知悉陳避免見到記者，是否從通話得知？黎稱不是，而是感覺到陳為人敏感，在第二次見面往其住所時，要求坐後排及低頭。
14:40 黎確認希望特朗普透過制裁阻《國安法》生效
辯方展示 2020 年 5 月 28 日陳向黎發送一條連結，有關美國對香港將生效《國安法》的回應，黎回覆「Just saw it. More draconian sanctions are coming from Trump, hopefully this weekend. Cheers. Jimmy」（剛看到，特朗普將實施更嚴苛的制裁，希望在本周末）
辯方問，甚麼是「特朗普將實施更嚴苛的制裁」？黎指，希望特朗普努力阻止《國安法》生效。辯方問如何阻止？黎指透過制裁。辯方再問，當時他的想法是甚麼？黎重申是制裁中國。法官李運騰問，為何他用「更」嚴苛的制裁？黎指，因為《國安法》即將來臨，令情況更受壓、嚴苛。
李運騰追問，當時中港政府是否已被制裁？黎稱還未。李運騰問，那麼為何需要「更嚴苛的制裁」？黎指，他只是視「更」為強調字眼。辯方問，「希望在本周末」，是他的希望還是事實上真的會實施制裁？黎指，是自己的希望。
辯方問，制裁如何阻止《國安法》通過？黎指，「這是唯一可能性，所以我說是我的希望」（That’s the only possibility. That’s why I said hope）。辯方問，黎使用「更嚴苛的制裁」是甚麼意思？黎重申，他只是想強調，當時還未有制裁，又指「嚴苛」即對中國「更具破壞性」（more damaging）的措施。
法官杜麗冰問，黎用「更嚴苛的制裁」，即當時已有「嚴苛的制裁」？黎指，「我只是強調的意思，我根本不知道即將有制裁」（I just meant just for emphasis here. There’s no way that I knew that sanction was coming）。
法官李運騰問，黎指「希望」是否指希望制裁會來臨？黎同意。辯方追問，黎希望制裁於周末來臨？黎同意。
同日訊息顯示，陳向黎傳送「連登」連結「【突發】攬炒過後是晨曦！攬炒團隊《重光香港計劃》眾籌上線！」，黎回覆「稍後有時間會見」。黎庭上指，他最終沒有看連結內容，因為他對眾籌沒有興趣，猜測陳只是予他一些資訊。
辯方指，該連結與陳負責平息暴力無關？黎指，雖然他曾借出過渡性貸款，但他不曾與陳討論過此，重申不知道為何陳要向他講及眾籌。
14:31 陳梓華訊息指「我沒有回頭路」 黎認為指會在運動堅持下去
針對黎於 2020 年 5 月 21 日向陳發送《香港01》有關《國安法》將生效的報道連結，並指「仆街打到嚟喇！你講得對！」，辯方另展示陳沛敏同日向黎傳送同一連結，黎同稱「仆街打到嚟喇！你講得對！」。
辯方問，黎是否分別向兩人傳送同一訊息？黎指，訊息沒有列明是轉發。法官李運騰問，黎不肯定「仆街打到嚟喇！你講得對！」這訊息是否轉發？黎指，因為訊息沒列明是轉發，他不知如何回答，又稱不記得當時有否看過連結內容。
就黎向陳梓華發送《香港01》連結後，陳回覆黎「Martin taught me that “cometh the hour, cometh the man.” There is no turning back for me and I do have a sense of duty to conserve our forces as much as possible. I won’t give up too. If all of you fall. I will be the last man standing. The best is yet to come（中譯：Martin 教導我「時勢造英雄」。我沒有回頭路，我有責任盡可能保存我們的力量。我也不會放棄。如果你們都倒下了，我將是留到最後的人。）」
辯方問，陳所指的「我沒有回頭路」是甚麼？黎稱，認為陳指他會在運動堅持下去。辯方問，陳所指的「我們的力量」是甚麼？黎稱認為是指陳本人及他的戰友（comrades），即勇武派及年輕人。
13:04 午膳
12:50 黎確認《國安法》後「堅持留港面對」
辯方引述黎於 2020 年 5 月 21 日，即《國安法》實施前，向陳發送的訊息，為《香港01》的報道連結，題為「【01獨家】人大今晚公布「港版國安法」 堵國安漏洞 有別23條 」。
黎智英：今晚九點四十五分有記者會，到咗才知詳情。仆街打到嚟喇！你講得對！
陳梓華：黎前輩：事情至今，已經難以逆轉形勢，我唯一擔心是你與 Martin 及你們家人的的自身安全，萬事請以自身安全與事業的存續為首要考慮。
國安法主要針對境外內勇武人士，港獨分子及煽惑群眾人士，你務必謹慎。Wayland
黎智英：Wayland, Let’s not worry about personal security. Once came out to join the fight for freedom one is prepared to fight to the last. We may not win but must persist. Don’t worry. Better days will come. Cheers. Jimmy（中譯：我們都不要擔心人身安全，一旦出來參加抗爭，爭取自由，就準備好戰鬥到最後。我們可能不會贏，但必須堅持。）」
黎庭上指，當時預計即將實施《國安法》。辯方再問，為何黎覺得陳會受《國安法》影響？黎指，因為陳參與示威及抗爭活動。
法官李運騰問，陳提到 3 類人士被《國安法》主要針對，包括境內外勇武人士，港獨分子及煽惑群眾人士，但黎自認為非勇武或港獨分子，為何陳認為黎要關注《國安法》？黎指，他亦不知道。李素蘭再問，那麼黎是否屬於「煽惑群眾人士」的一類？黎指不是，他沒有進一步考慮這問題，只考慮陳關心李柱銘、黎本人及黎家人，並沒有太重視他所說的其他內容。
至於黎當時以英文回應「我們都不要擔心人身安全，一旦出來參加抗爭，爭取自由，就準備好戰鬥到最後。我們可能不會贏，但必須堅持。」辯方問，當時黎是否真誠相信此說法？黎確認。辯方追問，《國安法》後的想法仍然不變？黎確認，但需因應法例改變而改變方式。
法官杜麗冰問，既然黎不符合陳所指出的人士，為何不直接回應，著陳不要擔心，指法例不適用於他？黎指，因為「因為我並不是以你所想的方式思考。你曲解我的意思。(Because I was not thinking the same way you think. You’re putting words in my mouth.)」黎強調，他當時沒有太重視陳所說的「勇武人士，港獨分子」，陳主要是關注李柱銘、黎本人及家人的安全，著陳不用擔心他的個人安全。
李運騰再問，黎在《國安法》實施後，仍會堅持他所做的事，當時是否黎的想法？黎回應，「我會堅持留在香港並面對《國安法》（I would persist to stay in Hong Kong and face it.）」。
12:30 訊息顯示陳梓華曾透過黎約見唐鳳 黎稱不知原因：可能想見傳奇人物
辯方展示 2020 年 5 月 21 日黎與陳的訊息，黎向陳轉發「裕鑫，很久未見，好嗎？逆權運動年輕人陣營想與唐鳳和中華文化協會聯絡。他們會過來台灣見他們。請你看是否可以安排。謝謝。黎」
辯方問，訊息中的「逆權運動年輕人陣營」是誰？黎指是陳梓華，因陳想見時任行政院政務委員唐鳳，遂將其秘書與台灣《蘋果日報》社長陳裕鑫的對話傳予陳。辯方問，陳是負責平息勇武暴力，為何要見唐鳳？黎稱不知道，他沒有問。
黎指，當時唐鳳引起轟動，因其開發的軟件阻止疫情蔓延，又提到她是跨性別女性。法官李運騰問，相信陳並非對疫情蔓延有興趣？黎指不知道，「可能他想見當時的傳奇人物」
（maybe he wanted to meet somebody who was a legend at that time）。
針對陳供稱，黎問陳會否想與台灣官員、數位部長唐鳳及中華文化協會的人會面，以發展台灣線？黎指，不知道為何陳要將唐鳳與政治扯上關係，她只是科技天才，與示威或政治運動無關。法官李運騰問，黎知道中華文化協會是甚麼組織？黎稱，其不是政治組織，該會會長是他的朋友江春男。
李運騰問，中華文化協會是否涉及香港部分？黎稱沒有，重申他只是幫陳，亦不知道陳與唐鳳最終有否見面。
12:15 黎確認向陳轉發美總領事訊息 內容提及美國關注示威暴力升級
辯方庭上展示 2020 年 4 月 5 日黎與陳的訊息，黎向陳轉發由美國駐港澳前總領事郭明瀚傳予他的訊息，提到美國政府非常關注美國記者被驅逐出北京、香港和澳門的問題，這會在下一份「香港報告」中重點討論，現在的新聞是新冠疫情，以及新冠疫情對美國經濟造成的損害。
辯方問，為何黎要向陳轉發此訊息？黎指純粹給他一些資訊。辯方指，黎於 4 月發送訊息時，已有一個月沒與陳聯絡，而黎又供稱只是想透過陳著勇武派平息暴力，為何認為此訊息對陳有用？黎指，他並非覺得訊息有用與否，而是覺得陳會對訊息內容有興趣。
黎轉發的訊息另提及，「I was told the US is very concerned about new violence from demonstrators, increased threats from bombs/IEDs」（有人告訴我，美國非常擔心示威者的新暴力行為，以及炸彈、簡易爆炸裝置會增加威脅）
辯方問，因訊息提到暴力示威行為，所以黎傳送予陳？黎同意。辯方指，黎在訊息最後提醒陳不要將訊息分享給其他人，因為這是機密的？黎指，是郭明瀚在訊息表示不要傳送給他人﹐又指相信他不只傳給自己。
法官杜麗冰問，郭明瀚也傳送給 Mark Simon，因訊息提到「Mark, we can discuss next week if you have time」（Mark，如你有時間，我們下周可以討論），黎指那可能有傳予 Mark Simon。辯方指，黎與郭明瀚及 Mark Simon 有一個 WhatsApp 群組，黎是否從該群組收到訊息？黎指不記得。
辯方問，黎向陳傳送訊息後，想他做甚麼？黎指留意美國關注（香港示威）使用暴力，升級的暴力。（To be aware that the US was concerned about violence, increased violence）。
針對陳供稱，他收到上述訊息後，「我好想轉發畀李宇軒同劉祖廸，所以我打電話畀黎智英，問佢可唔可以透露畀佢哋知。佢話可以，唔好成段 copy and paste 畀人哋，但同佢哋兩個講一講啲內容」。黎表示，他沒收到陳致電，也不記得陳有否問准他傳送訊息。
黎指，2020 年 4 月並不認識李宇軒，也不記得當時是否有人因在香港放置炸彈、簡易爆炸裝置而被捕。
11:24 小休
11:15 黎否認轉讓公司戶口予陳作國際線鼓勵 相信陳無法開戶口助手好心相助
針對李宇軒，黎供稱，當李被中國海警拘捕時，才知道對方。辯方提到，在 2020 年 8 月 10 日黎以《國安法》被捕，同日李亦以勾結外國勢力罪被捕。辯方問，黎當時有否留意到李被捕一事？黎指沒有。
辯方提到，李宇軒於同年 8 月 23 日在中國水域被捕，黎當時才知道李？黎同意，指當時他閱讀報紙，但當時不知道二人涉及同一宗案件。李運騰再問，當黎被捕後曾與警方會面，當時警方有否提到李宇軒此人？黎指沒有。
至於陳供稱，他曾致電告知黎「李宇軒『打日本線』」一事。黎庭上否認，指從來沒有聽聞日本相關的事情，亦不懂日文，與日本沒有接觸，並無聽聞日本關注香港的運動及情況。
陳早前供稱，在通話亦提到「美國線」由劉祖廸、李宇軒及 Shirley Ho 帶領，「但係佢哋開始同當地一啲香港人組織有啲拗撬，所以當時我係想黎智英出面調停」。而黎聞此情況後，著他找 Mark Simon。黎庭上一概否認，指陳從未告他一些內部事情，他亦不會調停，因為他不認識任何相關人士，亦從來沒有著陳找 Mark Simon。
至於陳供稱，黎把名下的「BVI」（英屬處女群島）的離岸公司 Lacock轉予陳，以作為「獎勵」，公司於 2020 年 1 月 14 日轉予陳。黎指，相信陳與 Mark Simon 聯絡，但他不知詳情，認為陳應表示無法開銀行戶口，所以把公司轉給他。至於公司戶口原有的 8 萬元，黎指陳應把錢還給他。
辯方問，這些是否給予陳的獎勵，以認可他在國際遊說上的協助及要求外國制裁？黎否認，指這不是獎勵，對方亦沒有要求他做任何事，重申不是他提出轉讓公司予陳，相信是由 Mark Simon 決定。因為陳表示無法開戶口，所以 Mark Simon 好心提供協助。Mark Simon 有叫黎簽署文件，黎本人亦同意，所以簽署了轉讓文件。
辯方再引述陳於 2020 年 2 月向黎發的檔案，題為「IMHK_新聞稿」，內文提到「Imagine Hong Kong 現正舉辦多媒體展覽，有別於過往展覽及文宣展，是次展覽以前線抗爭者為本。」辯方問，黎當時是否認識組織「Imagine Hong Kong 」？黎指不認識，指陳希望他資助報紙展，他最終亦答應資助約 10 萬元。至於檔案中提到「前線抗爭者」，辯方問黎是否得悉展覽與勇武派相關？黎指他沒有多想。黎指，他於 2020 年時亦不知道 SWHK 此組織。
11:00 陳梓華向黎發訊提及初選名單 黎：我不在意亦不涉及初選
法官李素蘭留意到，陳梓華於 2020 年 2 月 26 日向黎 WhatsApp：
「陳梓華：眾志 Alliance:
Confirmed plan. They are not bound by primary.
新西：朱凱廸
新東：立場姐姐（阿藍）
九東：黃之鋒（Plan B: 梁凱晴）
九西：Sunny
港島：羅冠聰
超區：岑敖暉
黎智英：Thanks. We’ve to work on them. But if the primacy has legitimacy, they will have to join. Let’s see.
陳梓華：I will try my best to work on it. At least not to let them ruin it.
黎智英：Yes, we all have to work on it. thanks.」
辯方問，為何當時陳會向他提及初選一事？黎指，認為對方想告知他有誰不受初選約束（not bound by primary）。李素蘭再問，為何陳說要處理（work on) 這件事？黎指他亦不知道，亦不認識這些人。
至於黎曾回覆「We’ve to work on them（我們必須努力處理這事）」。黎指「他們」意指整體泛民。辯方再問，黎有否與訊息提到的人選聊天？黎指從來沒有。黎在提問下逐一指出，他私下不認識朱凱廸、阿藍（何桂藍），認識黃之鋒及張崑陽 Sunny，而羅冠聰及岑敖暉僅會在見面時打招呼，並不熟悉。
辯方再問，在 2020 年初，黎有否說服他人參與初選？黎指他不在意初選，他從未與初選參加者交談。辯方又問，那麼陳是否涉及初選？黎指，即然陳向他發此訊息，明顯他涉及初選，因為陳說會盡力處理事件。
辯方提到，黎是否得悉初選在《國安法》實施後，於 2020 年 7 月舉行？黎指，他並不涉及初選，無法回答其提問（I wasn’t on that issue, I really couldn’t answer you.)。黎重申他由始至終沒有涉及（involved) 初選，亦沒有意識到（aware)。
法官李運騰質疑，「當時《蘋果》有大量關於初選的傳媒報道，如果我沒記錯的話，當然我不是採用司法認知，《蘋果》更曾協辦初選論壇，為何你指沒意識到初選一事？」（Apple Daily had numerous reporting on the primary. And if I remember correctly, of course I’m not taking any judicial notice but Apple Daily was one of the platform to be used for organizing elections. How could you say that you were not aware of it?）黎澄清，他知道會舉行初選，但對參選人沒有認知。
李素蘭問，為何陳當時會突然在訊息向他談及初選，二人會面時有否討論初選？黎指沒有，相信陳認為初選重要，所以告知他，向他提供新資訊。
10:45 黎否認曾與陳梓華通話談及國際線
針對陳供稱，他與劉祖廸、李宇軒開會後，透過 WhatsApp Call 致電黎智英，劉、李同意及支持在國際線上，跟隨黎的行動，亦告知黎，會由李「打國際線」，但黎認為，應該由劉及李「打國際線」。
黎否認，指從沒收到陳的 WhatsApp Call ，又指從在報紙上才知悉李宇軒，庭上始知「Andy」是李宇軒。他指，如他曾透過 WhatsApp 致電陳，應會有相關紀錄。
庭上展示 2020 年 1 月訊息，陳向黎發訊指，「Hi Jimmy, I have some progressive updates for you – some good some bad. Thanks. Wayland.」（你好 Jimmy，我有些進展想告訴你，有些好有些壞。）黎回覆「 Can we talk on the phone?」（我們能否聊電話？）
黎原指，兩人沒有通話，其後表示不記得兩人有否通話。至於陳所指的「進展」，辯方詢問是甚麼？黎稱不記得，但相信不是台北之行後續，可能是談及劉在英國遇襲一事。
針對同月 24 日、26 日的訊息，黎、陳均提到致電一事，辯方問兩人最終有否通話？黎指不記得，認為應不是緊急事情，否則通話不會一拖再拖。（There was no urgency, otherwise the call would not be delayed again and again.）
10:30 黎認為勇武派視「攬炒巴」為精神領袖
辯方問，黎有否聽過「精神領袖」？黎未回答之際，法官杜麗冰打斷指這是引導問題。法官李素蘭問黎，「為了在勇武派中發揮影響，他必須被視為領袖，是這樣嗎？」（For him to have an influence on the valiant, he must be looked upon as a leader. Is that right?）黎稱「他是精神領袖，是，他們是這樣看他」。（he was a spiritual leader. Yes, that’s what they look upon him）
法官李運騰問，那麼黎是想劉做一個領袖，還是一個關鍵意見領袖（key opinion leader）？黎指，「我不想讓他成為任何人」，重申只是想劉運用其影響力影響勇武派，使行動更能組織。法官李素蘭問，黎理解的「精神領袖」是甚麼？黎指，劉在勇武派之間十分有影響力。
李素蘭問，「精神是宗教上的？（spiritual is religious）？黎指不是，強調劉在「連登」有很多追隨者。李素蘭問，那麼黎是看過「連登」？黎指沒上過「連登」，但從《蘋果》報道、同事口中得悉。李素蘭問，「精神領袖」中的「精神」從哪裡來？黎指是從李宇軒、陳梓華供詞知悉，很多年輕示威者追隨他。
另外，根據陳的供詞，黎曾指想在初選中財政支持政治素人。黎指，他從沒在台北會面提及初選。辯方問，那麼當晚與李永達等人吃飯，席間有否提過初選？黎指當晚只是閒聊，或提過台灣大選，因為李等人有份觀看。
辯方問，該次會面後，黎有否與劉以電子方式聯絡？黎指沒有，提及曾安排劉等人與前民進黨主席施明德見面，但黎本人沒有參與。
10:20 黎稱欲透過「攬炒巴」組領袖團隊規範行動、非領導勇武派
辯方問，黎有否問劉他會否參選來年立法會選舉？黎指沒有，因劉住在倫敦。法官李素蘭問，他如何得知？黎指，因劉在倫敦工作。李素蘭追問，是甚麼工作？黎指，劉告訴他，他與前特首梁振英都是做同一樣工作，都是測量師（surveyor）。
法官杜麗冰關注，劉在英國如何在香港組織勇武派？黎指，雖然他在英國，仍對勇武派有重大影響力。法官李素蘭問，黎是想要一個領袖？黎指，「我想他在勇武派之間組織一個領袖團隊，規範、指引他們的行動，而非自發行動。」(I wanted him to form a group of leaders among the valiants so that action will be directed and regulated instead of spontaneous action)
黎又指，「我不是希望他成為勇武派的領導，而是希望他影響勇武派，透過組織領袖團隊來平息暴力，使行動更有組織。」（I didn’t expect him to lead the valiants, I expect him to influence the valiants to pacify their violence by forming a group of leadership so that their actions will be more organized）
法官李運騰向黎澄清「領袖」（leadership）的意思，是否指一些人管理、指示一個行動？黎指，年輕勇武派經常不受控制，因此他們要有一個領袖團隊。李運騰追問，即是一個領導運動的人，而不是有個影響力的人？（a person who actually leads the movement rather than an influencer）？黎指，不是一個人而是一個團隊。
10:05 黎：與「攬炒巴」見面僅盼對方平息暴力 沒提及國際游說
針對黎周四否認培養「攬炒巴」劉祖廸做政治明星，黎周五在辯方提問下重申，沒打算培養劉或其他人成為政治明星，「從沒有這個瘋狂的想法」。
針對 2020 年 1 月 8 日黎向陳梓華傳送一條《蘋果》題為「【網上論壇】Advice from a Friend (Luke de Pulford)」的文章連結，文章提及 5 項建議：
1. Your campaigning isn’t directed at the international community.
2. Leaderlessness is great, but creates a problem of representation.
3. The international community needs to know what you want.
4. Don’t give up.
5. Think big in everything you do, especially those involved in violence.」
（中譯：
1. 你們的行動並非對準國際社會。
2. 沒有大台固然很好，但有代表性的問題。
3. 國際社會需要知道你們想要甚麼。
4.不要放棄。
5. 凡事要往大局去想，尤其是涉及暴力的事情。）
黎周四指，覺得文章寫得好、值得看，故傳送予陳想告誡他。辯方周五在庭上追問，除了第 5 點提及不要涉及暴力，首 1 至 4 點是有關「國際線」？黎稱是國際社會。辯方問，黎為何向陳說﹐劉應閱讀此文章？黎指，因為他即將與劉見面，希望說服他平息勇武派暴力，相信文章對他有用。
辯方指，但問題是首 4 點是有關取得國際支持？黎指，他僅關注第 5 點，若使用暴力會失去國際支持。法官李運騰問，黎與劉見面時，有否提及國際支持、國際游說？黎指，與劉在台北位於陽明山的住所見面時，已忘記 Luke 的文章，因此沒有提出。
辯方指，黎周四稱會面沒有提及「Andy」或「李宇軒」，那麼會面有否提到李的 Telegram 名稱「RIP」？黎稱沒有。黎又指，與劉、陳等人見面後，李永達、何俊仁到場吃晚飯，當他想介紹兩人予劉認識時，劉隨即起身離開，因此他沒吃晚飯，只有陳與同行女子留下，與李永達、何俊仁夫婦吃飯。
至於與李永達、何俊仁夫婦吃飯，黎指不記得期間談及甚麼，但沒有提及國際支持、國際游說。法官李運騰詢問，黎與劉的見面只有 1.5 小時？黎指，兩人主要見面原因是說服劉運用他的影響力，平息勇武派的暴力。
辯方問，黎期間有否與陳單獨見面？黎稱沒有，因見面時有劉及另一名女子，吃飯時又有李永達、何俊仁夫婦在場，亦沒向陳稱會轉讓一間公司予他，指自己不會提及私人話題。
10:01 開庭
HCCC51/2022