2014 年，葵涌私營殘疾院舍「康橋之家」前院長張健華，被指在辦公室內性侵智障女院友，控方終因事主無法作供而撤控。事主與母親於 2018 年入稟區域法院，向張健華及兩間公司索償約 134 萬元，周一（3 日）開庭審理。原告方甫開庭指，擬與一公司達成和解。 原告方陳詞指，事主不能出庭作供，又指她中度智障，不可能受家人、院友教唆「講故事」。她邀請法庭考慮家人供詞、事發片段，指片段雖無直接拍攝到性侵經過，但顯示張健華召事主入辦公室及兩人獨處。張健華則指，事主患有被害妄想症，拍攝事發片段的院友則是精神上無行為能力。案件周二（4 日）續審，預料傳召事主家人作供。
事主與一公司擬達成和解
女事主由母親代入稟，3 名被告依次為張健華、康橋護理服務有限公司及智友集團有限公司。入稟狀指，原告是中度智障人士，案發時居於葵涌「康橋之家」，2014 年 8 月 10 日遭當時「康橋之家」院長兼註冊社工張健華性侵。原告認為，因被告一方疏忽和違反責任，令性侵事件發生，故向他們索償，據悉涉約 134 萬元。
被告張健華沒有律師代表，案件原訂 9 時半開庭，延至約 11 時才開庭。代表原告的大律師謝祿英指，早上與「康橋之家」的母公司，智友集團有限公司一方商討和解，法官黃若鋒詢質疑，案件 2022 年 10 月開庭時，已提到相關議題，「點解今朝先處理？」。原告一方表示，「（和解）方案係冇幾耐之前出現」，又指今早主要商討和解金額，稱「有銀碼上嘅改善」。
原告方：事主未能出庭
仍有事發片段、母供詞等佐證
就張健華爭議沒有發生性侵事件，謝指女事主的狀態如上次案件一樣，仍不能出庭作供，但指案件有充足證供，包括張辦公室內的垃圾桶中、沾有兩人體液的紙巾，以及其母親的觀察。謝指，事主被性侵後，她的母親發現其極不尋常反應，如痛苦、哭泣及「飯都食唔落」，又聽過女兒提到張如何脫褲。
謝續指，有院友拍攝到一段短片，雖然不涉性侵經過，但顯示張召事主入辦公室及兩人獨處，而該院友在現場亦目睹張脫褲。謝重申，拍片的院友沒有任何得益，「冇動機作失實陳述」。她指，事主母親在事發後聯絡社工及報警，事主在錄口供時描述性侵經過，另邀請法庭考慮家人供詞。
原告方：事主不可能受他人教唆
「康橋」未能監察院友安全
就被告批評本案涉傳聞證供，謝重申，根據家人觀察，事主聽懂指令、溝通，以往可以在庇護工場上班，但事發後喪失工作能力，可藉此推論性侵事件的可能性。被告另指有人教事主「講故事」，謝認為事主是中度智障，「反反覆覆教一百次都未必做得到」，不可能受家人、院友教唆，「因為事主冇呢個能力」。
謝指，張健華違反謹慎、信託責任，又指康橋護理服務有限公司向張健華支薪、聘請他任院長，卻不肯承認僱用他，質疑公司想逃避法律責任。她續指，「康橋」同樣有責任，指公司未能監察院友安全、使他們免受侵害，包括男辦公室設於女院友樓層、沒有安排女性社工，及沒安裝足夠閉路電視。
張健華指事主有被害妄想症
張健華自行陳詞時指，事主患有被害妄想症，拍攝事發片段的院友則是精神上無行為能力，「佢供詞都未上過法庭，都未拗過㗎」。張另爭議申索金額，指事主以往在庇護工場上班，要扣除部分綜援金額，但她現時依賴綜援維生，「可能依家可用資金好過之前𠻹」。
原審指撤控屬被告「幸運」
張健華於 2014 年被控一項「與精神無行為能力的人非法性交罪」，指他於同年 8 月 10 日，與精神無行為能力的 21 歲女子 X 非法性交。X 在錄影會面中提到，張用陰莖插入其下體。警方另在辦公室內的垃圾桶，找到 6 張紙巾，當中的精液染有張及事主 DNA。
2016 年 5 月 17 日，事主因創傷後壓力症及智障，不適宜出庭作供，控方終撤控。張健華申請訟費，原審法官陳廣池認為他自招嫌疑，又指「控方是在無奈的情況下，才撤銷對被告的指控，本席認為這可說是被告的『幸運』，而是受害人或社會的『不幸』」。張健華其後就上述事件，遭社會工作者註冊局永久「踢出」社工註冊紀錄冊。
DCPI648/2018