中學教學助理涉於 2023 年 2 月三度非禮 15 歲女學生，以下體磨其陰部等，並三度與她發生性行為。他否認與 16 歲以下兒童作出猥褻行為、與未滿 16 歲女童非法性交共 6 罪，周五（18 日）在區域法院被裁定全部罪成，還押至 11 月 1 日判刑。
法官李俊文裁決時稱，觀察到被告在錄影會面期間，神情從容、有問必答，回憶控罪行為時「露出回味的神情和語氣」，又曾嘗試示範手淫動作等。對於被告供稱 6 次到訪，是與事主聊天、看貓、維修電腦，官指被告作為 30 歲的學校男職員，並非因職務、獨自前往未成年女學生家中，「本身已經非常可疑」，指其證供實在令人難以置信。
辯方指 X 對控罪日期說法不一
官：無關痛癢
法官李俊文裁決時稱，辯方力陳，事主 X 對控罪日期的說法前後不一致。惟官指，此屬旁枝末節，指 X 住所大堂的閉路電視片段拍攝到被告進入及離開的時間，每次均由 X 帶同被告進入，被告獨自離開，與 X 證供吻合，亦為 6 項控罪的日期，指辯方批評 X 的說法不清楚，屬無關痛癢。
對於辯方指 X 不肯定涉案日子有否發生猥褻行為，官認為她在控方覆問下，雖然不肯定發生的日子，但對於其他事情是肯定的，且有閉路電視片段佐證，故沒有任何疑點。
官接納 X 及其姊證供
辯方亦批評，X 的證供與其胞姊的說法不同，例如胞姊引述 X 稱有使用安全套、在被告家中性交；官則認為 X 年輕，告知胞姊時有輕微出入或掩飾，屬人之常情、可以理解，不認為因此可推翻 X 的證供。
官續稱，胞姊的證供與 X 的證供基本上一致，接納她為誠實可靠證人，亦支持 X 的可信性。官同樣接納 X 的證供，指她能詳盡講述 6 項控罪發生的事件。
官：被告自願錄取會面
神情從容、有問必答
官另稱，辯方曾爭議被告的錄影會面，指他在警員威嚇誘使下會面，作出招認。官指確信被告自願錄取口供，並接納為控方證據。
法官提到，錄影會面歷時 2 個半小時，被告有非常詳盡的招認，會面期間神情從容、有問必答、答案清楚，回憶控罪的行為時「露出回味的神情和語氣」；而被告提及 X 住所、兩人位置、以及形容兩人姿勢時，被告均主動提出畫草圖，並曾嘗試示範手淫動作；被告在會面完結前，又主動向鏡頭稱，覺得自己很錯，對不起所有人包括家人及 X 。
官稱，就錄影會面給予完全比重，並強化 X 對被告的指控。
官指被告證供令人難以置信
被告曾出庭作供，官引述其證供指曾 6 次到訪，每次歷時 21 至 61 分鐘，分別與 X 在家中聊天、看貓、維修電腦。官指，被告作為 30 歲的學校男職員，並非因為職務、獨自前往未成年女學生家中，「本身已經非常可疑」，且被告非專業維修人員，兩度到訪均沒帶備用具，認為其證供實在令人難以置信。
官又引述被告稱，X 曾向被告傾訴家事，主動擁抱被告；又指 X 脫去校服，主動獻身，稱為「情人節禮物」；最後一次事件是 X 再次主動獻身，被告拒絕。
官指，如果發生頭數次事件，被告仍選擇前往 X 家中，是匪夷所思，指正常的成年男子會格外小心，肯定不會與 X 有獨處機會，更逞論前往 X 家中。對於辯方指，X 勒索被告不果，誣告被告，官認為更是荒謬，拒納被告證供。
官裁定被告全部罪成
官裁定，被告明知 X 未夠 16 歲，對 X 3 次作出猥褻行為，包括以下體磨 X 陰部、試圖將下體插入 X 陰部，要求 X 為他手淫、口交等；並裁定被告曾 3 度在沒有安全套下，與 X 非法性交，全部罪名成立。
控方在被告罪成後交代其背景，指他沒案底、與妻子及 2 歲兒子同住，教育為高級文憑程度。官押後案件至 11 月 1 日判刑，期間為事主索取創傷報告、為被告索取心理報告。
被告李靖邦（30歲），被控於 2023 年 2 月 1 日、2 日、7 日，在將軍澳某單位，與女童 X 作出猥褻行為；並於同月 10 日、13 日、21 日，在同地與 15 歲的 X 非法性交。
DCCC545/2023