PODCAST：
一周法庭線報｜首名被指示威者暴動上訴得直；詹培忠罪成判囚；支聯會被指煽動顛覆案
上周焦點：
反修例首名被指示威者暴動上訴得直 上訴庭批原審定罪不穩妥
2019 年 11 月 18 日警方圍堵理工大學，多人在佐敦被捕。兩名暴動罪成、判囚 50 及 56 個月的學生不服定罪和刑罰，提出上訴許可申請，上訴庭經聆訊後周三（5 日）頒下判詞，裁定當中一名申請人得直，撤銷定罪並擱置刑罰。
據《法庭線》統計，他為反修例案中，首名被指為示威者而就暴動罪上訴得直的被告。上訴庭指，原審時作供的警員，口供和呈堂片段「似乎存有不能磨合的根本差異」，惟原審、區院法官練錦鴻沒處理此疑點，故其暴動定罪不穩妥；又指原審亦忽略控方提出另一涉管有槌的控罪不應成立，仍裁定被告罪成，做法「是明顯錯誤的」。
另一報稱急救員的被告，申請被駁回，維持定罪。上訴庭質疑申請方主張在暴動現場提供人道醫療救護者，是沒意圖參與暴動，應受普通法的免責保護等說法是「自相矛盾」。
詹培忠父子瞞「賣殼」 串謀欺詐罪成囚約3年
前立法會議員詹培忠及其兒子詹劍崙等 4 人，涉於 2013 至 2015 年為上市公司「亞洲資源控股」配售可換股票據等操作時，隱瞞秘密「賣殼」協議，被指串謀欺詐聯交所及該公司。詹培忠等 3 人受審後，分別被裁定串謀欺詐、洗黑錢罪成，周一（3日）在區院判刑。
法官練錦鴻批評，被告將上市公司變成「個人野心的器具」，雖沒證據顯示有實際損失，但做法會損害投資者利益及香港投資環境，「損失不能量計卻是極其嚴重」；另指詹培忠為串謀策劃者，詹劍崙亦積極參與談判，兩人刑責相同，均以判監 4 年為量刑起點。
官考慮本案由案發至審結約 10 年，被告經漫長等待，酌情將 3 人的刑期下調 8 個月，另因個人背景，進一步減刑 1 至 6 個月；詹培忠最後判囚 34 個月，詹劍崙判囚 37 個月，同案被指為內地商人代理人的被告則判囚 24 個月。廉署指已申請充公令追討涉案得益。
支聯會被指煽動顛覆案 據悉或無法如期5月開審
支聯會及其前正副主席李卓人、何俊仁、鄒幸彤被控「煽動顛覆國家政權」案，原定今年 5 月 6 日開審。據悉，高院法官李運騰近日去信與訟雙方，稱因應主審法官現時處理其他案件的情況，支聯會一案很可能（probable）沒法如期於 5 月開審，需作延期，又指將在本月 21 日預審時商議。
司法機構網頁亦顯示，3 名主審法官下周一將頒布本案相關的判決理由書，料關於鄒幸彤早前申請讓美國政治及社會學教授 Larry Diamond 等海外證人以視像方式作供，官當日已駁回申請，稱會押後頒下理由（見報道）。
從 2021 年就本案被起訴及開始還押起計，截至本周四，李卓人、何俊仁、鄒幸彤已還押逾 1000 至 1200 天，他們期間亦有就另案服刑。
控方質疑黎智英至少三度向法庭撒謊 黎否認
壹傳媒創辦人黎智英被控「串謀勾結外國勢力」等罪，上周完成第 130 日審訊。控方提到，黎於 2020 年牽涉一宗刑事恐嚇案，質疑他以探孫為藉口，申請保釋期間離港，故意向法庭隱瞞赴美為見官員；黎否認。
黎另在控方提問下指，相信同案被告陳梓華在勇武派有一定重要性，與對方聯絡只為平息勇武派暴力。控方質疑，黎曾安排陳在英國與人權組織「香港監察」創辦人羅傑斯等見面，目的不僅為平息暴力；黎稱，不是他說的每句話、做的每件事，都必須為平息暴力，反問「難道我叫他去廁所，也為了平息暴力嗎？你太瘋狂了！」
另外，就黎供稱不認識 「對中政策跨國議會聯盟」（IPAC），控方引用黎與創辦人裴倫德對話，包括裴倫德請求黎在《蘋果》刊出與 IPAC 相關文章等，指黎當時知悉 IPAC，質疑他至少三度向法庭撒謊。黎否認，反問「我為何要說謊？知道 IPAC 又不是罪」。案件周一（10 日）續審。
- 黎智英案｜供稱不認識IPAC 遭控方質疑三度撒謊 黎否認說謊指「知又不是罪」
- 實時更新｜黎智英案第130日審訊 訊息顯示向陳梓華稱「戰鬥到最後」 黎：屬安慰說話
- 黎智英案｜控方質疑黎聯絡劉祖廸為說服參與國際游說 黎否認稱為平息勇武派暴力
- 實時更新｜黎智英案第129日審訊 黎指劉祖廸對「連登仔」有影響力 官追問「連登仔」意思
- 黎智英案｜黎早前供稱沒留意初選 盤問下承認在意 願為測試投票程式付費
- 實時更新｜黎智英案第128日審訊 黎確認介紹李兆富予李永達助挑初選投票軟件
- 黎智英案｜控方質疑黎介紹羅傑斯予陳梓華目的 黎斥控方曲解「無恥無信」遭官喝止
- 實時更新｜黎智英案第127日審訊 控方質疑黎如何確定陳梓華屬領袖且非暴力
- 黎智英案｜控方指以探孫作掩飾 申改保釋條件赴美見官員 黎否認向法庭隱瞞行程
- 實時更新｜黎智英案第126日審訊 控方指以探孫為藉口申保釋期間赴美 黎否認隱瞞赴美擬見官員
反恐第二案 警員否認為插贓遮CCTV鏡頭 指相信有直播功能恐妨礙行動
《反恐條例》第二案，本周完成第 48 日審訊，刑事情報科（CIB）警員作供時確認，有隊員在行動時遮蓋宏創方單位外閉路電視的鏡頭，辯方質疑是為掩飾插贓、干擾證據；警員否認並解釋，他相信該鏡頭是有網絡直播功能的「IP cam」，恐對警方行動「構成威脅」，驚動單位內的人銷毀證據，故隊員才遮擋鏡頭。
另外，辯方指第三被告吳子樂被捕後，遭警員帶到涉案單位外一個殘廁，將吳的頭塞入馬桶內不斷沖水，強迫他錄警誡口供；又指警方為免事件被揭發，只拿取吳被帶到殘廁前的閉路電視作證。警員庭上一概否認，重申是在單位內的長枱前錄警誡口供。審訊周一續。
- 反恐第二案｜辯方指警員塞被告頭部入馬桶沖水 強迫錄口供 O記警員否認
- 反恐第二案｜第三被告錄影會面提及被「審問」 O記警員即要求澄清是否自願作答
- 反恐第二案｜警員否認為插贓遮CCTV鏡頭 指相信有直播功能恐妨礙行動
- 反恐第二案｜CCTV片段顯示有人遮鏡頭 警員提出或涉戰術運用 官擱置提問
- 反恐第二案｜首被告手機訊息討論爆炸後現場播歌 有人錄音稱「一定要殺一隻狗」
死因研訊｜販毒案疑犯被捕後昏迷 陪審團裁死於自然 曾問可否考慮意外或不幸
警方毒品調查科 2024 年 1 月 31 日就跨境販毒案，在元朗錦田高埔村調查，並拘捕疑犯、賽車手黃桂華；黃被制服後在私家車內昏迷，留醫一晚後不治。死因庭 3 男 2 女陪審團周五（7 日）一致裁定黃「死於自然」。
陪審團退庭商議期間，曾經問除能否考慮「死於不幸」或「死於意外」等選項，不過裁判官指，法醫報告指直接死因為急性心肌梗塞併發支氣管肺炎，而外傷不足以致命，故只能考慮「死於自然」選項，否則只能為「死因存疑」。
陪審團亦一度提出建議，指警方應第一時間召救護車，官指未有證據顯示救護車到場時間，對黃的死亡有何影響；陪審團再短暫商議後，表示沒有建議。研訊時，多名警員供稱黃曾嘗試駕車逃走，3 警合力制服，其後發現黃在車內沒反應，為他急救。黃妻指到醫院見到丈夫左眼有腫瘀，並呈紫黑色。
MIRROR演唱會｜傷者阿Mo入稟索償 官指「舞館」限期內不抗辯作缺席判決
男團 MIRROR 2022 年 7 月紅館演唱會發生事故，大型屏幕墮下令舞蹈員受傷。舞蹈員李啟言（阿 Mo）入稟區域法院，要求僱主公司「舞館」根據《僱員補償條例》，就其「永久地完全喪失工作能力」、醫療費等賠償。
案件周二（4 日）在區院處理，「舞館」繼續沒派代表應訊，亦沒有接收申請方的文件。法官羅麗萍認為公司有意迴避，又指意外距今已兩年半，再押後聆訊對當事人沒有幫助，頒令若公司未能在 42 天內提交抗辯，法庭將頒下對申請人有利的「非正審判決」，直接進入評定賠償程序。
法官又指，由於申請人全身癱瘓，很可能會評定他完全喪失工作能力。案件押後至 7 月 4 日再進行指示聆訊。
《頭條新聞》被指辱警違守則案 上訴庭拒批通訊局上訴許可
通訊事務管理局 2020 年裁定港台《頭條新聞》有集數辱警，記協與港台工會提司法覆核挑戰決定，2021 年獲判部分勝訴。通訊局、港台工會與記協各就敗訴部分提上訴。上訴庭早前一致駁回通訊局上訴，工會、記協則上訴得直，上訴庭下令撤銷通訊局的警告。
通訊局不服決定，向上訴庭申請上訴至終審法院許可，上訴庭周四（6 日）頒判詞駁回申請，指其中一項上訴理據流於「學術討論」，另外兩項不涉重大而廣泛重要性的法律論點，通訊局須付 18 萬元訟費。
林卓廷披露游乃強受查案Q&A｜林披露了甚麼？雙方對《防賄條例》有何解讀？
正就 47 人案服刑的林卓廷，其另涉的披露警司游乃強受查案，終審法院下周三（12 日）將審理律政司一方提出的終極上訴，雙方將爭議《防止賄賂條例》之下「披露受查人身分」罪的適用範圍。
案件源於 2019 年元朗 721 事件之後，時為民主黨立法會議員的林卓廷，在 3 場記者會的公開發言，提及廉政公署當時循「公職人員行為失當」罪的方向調查游乃強。林一方指該罪名不在《防賄條例》下，林沒觸犯控罪；控方反駁指按其詮釋廉署調查將受窒礙，違立法原意。
林卓廷在 3 場記者會說過甚麼？控罪條文的關鍵字眼是甚麼？控辯的主要爭議點為何？在終院聆訊日之前，《法庭線》簡單地以問答方式整理。