據媒體報道，早前有市民在網上發文表示，她在一間個人護理產品店購物後離開時，突然被「便衣保安」箍頸和扯背囊，拉回店內檢查收據，她隨後出示收據顯示自己有付款。不少人疑惑，究竟「便衣保安」是否有權以武力制服市民？
這與早前與各位分享過的「公民拘捕權」（另見《法律101》文章）息息相關。藉此契機，本期在保安人員權力的背景下，讓我們更仔細地探討此概念。
保安人員的資格
根據《保安及護衞服務條例》(第460章) 第 10 及 31(2) 條，任何人必須持有由警務處處長發出的有效「保安人員許可證」，才可擔任有報酬的保安工作。違者即屬犯罪，可處罰款港幣 1 萬元及監禁 3 個月。
「許可證」機制將保安工作分為四個類別：
- 甲類 —— 只限「單幢式私人住宅建築物」而無須攜帶槍械彈藥執行的護衞工作
- 乙類 —— 就任何人、處所或財產提供、而無須攜帶槍械彈藥執行的護衞工作
- 丙類 —— 須攜帶槍械彈藥執行的護衞工作
- 丁類 —— 安裝、保養、修理及／或設計保安裝置等
根據由保安局轄下的「保安及護衞業管理委員會」所發布的《大廈保安人員須知》，當中「保安人員基本守則」部分指，持證的保安人員「值班時須隨身攜帶許可證，並在警員要求檢查時出示」。
（雖然該《須知》題為「大廈」保安人員，但當中內容在合適情況下，似乎沒有特別原因使其不適用於其他類別的保安人員。）
是否有拘捕權？
眾所周知，保安人員的一般職責是護衞個人、財產和處所。不過，就罪案而言，其實保安人員的權力與一般市民無異。
如果目睹罪案發生，根據《刑事訴訟程序條例》第 101(2) 條，保安人員與市民一樣，只能在「可逮捕的罪行」發生後（即最高刑罰超過 12 個月監禁的罪行，或企圖干犯這些罪行），行使「公民拘捕權」，拘捕他合理地懷疑犯了罪的人。例如「盜竊」罪最高可判監 10 年，屬「可逮捕的罪行」之一。
作為早前《法律101》「公民拘捕權」文章的增補，除了上述第 101(2) 條外，「公民拘捕權」亦有另一法理基礎。根據普通法原則，市民有權拘捕任何「破壞社會安寧」（breach of the peace）或被合理地被懷疑會這樣做的人。概括而言，「破壞社會安寧」的法律定義，是指一些會或相當可能會對人或財產造成損害的行為。
終審法院在 2014 年《周諾恆案》解釋，「破壞社會安寧」此概念的要素，是針對暴力（violence）或威脅使用暴力的行為。但「盜竊」罪本身不涉及暴力元素，因此未必符合「破壞社會安寧」的定義。（如果盜竊行為涉及暴力元素，一般已構成更嚴重的「搶劫」罪。）故此，如果一般市民就盜竊罪作出拘捕，法理基礎應是上述的第 101(2) 條，而非普通法。
而正如早前的文章提及，行使「公民拘捕權」時（不論是基於第 101(2) 條或普通法），拘捕者均有責任告知被捕者他被捕的原因。若錯誤行使「公民拘捕權」（包括行使時使用不合比例的武力），有機會干犯「普通襲擊」、「傷人」、「非法禁錮」等罪。
事實上，與以上的法律原則一致，《大廈保安人員須知》列明保安人員：
- 「與普通市民一樣，只擁有『市民拘捕權力』」
- 罪案發生時「可在環境許可及安全情況下將疑犯拘捕，但首要是報警求助。如持證人已拘捕疑犯，應立即報警。 」
- 「拘捕疑犯時只能使用最低程度的武力，並在疑犯受制伏後立即停止使用武力。不得以武力懲罰疑犯。」
截停、搜查權？
與警察截停、扣留、搜查的權力（另見《法律101》文章）不同，「公民拘捕權」只賦予市民作出拘捕（arrest）的權力，不包括搜查（search），或扣留疑犯以作查問（detain for inquiries）的權力。
同樣地，《大廈保安人員須知》指出，保安人員「作為普通市民，並無搜查權力」，而「查問可疑人物時，必須保持禮貌，並容許對方解釋其行為。」
換言之，面對保安人員查問，或要求搜查隨身物品，市民可視乎情況，再決定是否配合。如果要求是善意提出，而作出配合有助釐清誤會，或許雙方禮尚往來也無不可。但法律上，市民並沒有責任配合，有權不理會或拒絕這些要求。相向地，市民也可以要求保安人員提供證明核實身分。
