涉外洩試卷、沒申報利益 德信學校前校長、補習社董事罪成還押 7.10求情

涉外洩試卷、沒申報利益 德信學校前校長、補習社董事罪成還押 7.10求情

分享:

郭超群(右)(資料圖片)
郭超群(右)(資料圖片)

兩被告否認為情侶 官:有親密關係

控方指,涉案補習社「勤舍」提供的試卷與德信試卷相似,由郭超群向「勤舍」的負責人、次被告彭詠嫺洩露。郭曾向母親借款 42 萬元,並轉帳予彭,與彭於「勤舍」持有的股份面值一致。郭沒有向校方申報利益衝突,而在廉署警誡下稱與彭為親密朋友。

判詞引述彭詠嫺於廉署錄影會面的供詞,指與郭僅為朋友,並非情人。官質疑二人每年均會一同出遊,郭的八達通卡可以進入彭的寓所,而彭購買「勤舍」股份的款項由郭提供。官又指,根據二人的 WhatsApp 對話,兩人會一同過夜,郭會把衣服放在彭的家中,彭又為郭洗衣服,認為足以證明二人有親密關係。

官另指,廉署在彭住所搜出的外置記憶體內有德信的試卷。彭稱從未要求郭提供,但不爭議郭於 WhatsApp 向彭傳送試卷。而彭亦沒有顯得驚訝,反讚對方「很好」。隨後郭再向彭發其他試卷,她回覆「OK」。

官認為,明顯地彭是向郭索取試卷。其中一次,當郭發訊息傳送試卷附件,並稱「我明天開完會立刻覆你」,彭回覆稱「好幸福有你」。

針對郭超群的證供,郭供稱與彭僅為朋友。但官指出,郭曾為彭父預約物理治療等,又常與彭的父母慶生及在新年相聚。郭承認與妻子的關係疏離,已同意離婚,從彭身上得到慰藉。郭隨後承認與彭互有好感但非交往,不過當被彭父母問及將來時,郭又指他打算與彭結婚。

官指郭明顯對潛在衝突情況謹慎
指不誠實拒納證供

針對郭向母親借款,再存入彭的戶口,與彭於「勤舍」持有的股份面值一致。郭聲稱不知道彭會如何使用款項,但官質疑,郭母已表明款項是她的所有存款,郭不可能不關注借貸用途。他在盤問下又承認,知道借貸用作取得「勤舍」得股份。

法官又指,郭與彭有婚外情,對郭而言,彭父甚至比其母親重要,因為郭會陪彭父覆診,但沒有陪自己的母親。

至於郭辯稱不知道借貸 42 萬元作「勤舍」的營運,屬於利益衝突,官批評並不可能,因郭曾於一名舊生的店內購買手錶,擔心令人覺得屬利益衝突,而作出申報,可見他對潛在衝突的情況十分謹慎。郭又提到處於兩難,身為德信校長,而彭營運補習社教德信的學生。他明知要與彭保持距離,但郭從沒作出申報。官遂拒納郭庭上的證供,指其不誠實、不可靠。

判詞:郭故意沒有申報利益

判詞又提到,針對公職人員行為失當罪,郭作為公職人員,要申報潛在利益衝突,而郭沒有申報他於「勤舍」的財政利益關係。而「勤舍」位置接近德信,以吸引德信的學生入讀。郭知悉自己涉及利益衝突,但他故意沒有申報。

法官又指,失當行為的性質嚴重,因為郭身為校長,可接觸校內所有機密資料,他在「勤舍」的財政利益關係與其校長職責完全相反,衝突情況嚴重,其行為對學校制度有潛在破壞,以及嚴重削弱公眾對學校制度的信心,裁定他罪成。

判詞:二人有協議串謀外洩試卷

至於涉及洩露試卷的第二項串謀觸犯公職人員行為失當罪,法官指所有試卷均由郭透過 WhatsApp 傳送予彭,彭曾主動向郭索取試卷。

判詞又提到,廉署在「勤舍」搜獲的試卷與德信試卷非常相似。官考慮到兩被告的關係、郭的利益衝突,以及二人的 WhatsApp 訊息,裁定郭把試卷及答案傳予彭。郭亦明知其行為不當,故他事後要求彭刪除訊息。郭嚴重濫用校方對他作為校長的信任,為了個人、彭及「勤舍」利益犯案,而郭與彭有協議串謀犯案。

官續指,雖然彭並非公職人員,但她的兒子曾為德信學生,她亦知道試卷屬機密。然而,她持續向郭索取試卷,她明知外洩試卷有如作弊,裁定二人罪成。

兩人涉泄漏德信學校試卷同被控

被告郭超群(50 歲,報稱無業),被控一項公職人員行為失當罪,指他在 2017 年 7 月 24 日至 2021 年 6 月 12 日,履行公職或與其公職相關的情況下,無合理辯解或理由,蓄意及故意地作出不當行為,即沒有向德信學校法團校董會申報或披露,或向其隱瞞他在「勤舍學習中心有限公司」的財務利益。

郭另與彭詠嫺(46 歲,報稱補習中心經營者),同被控一項串謀觸犯公職人員行為失當罪,指彭於 2019 年 10 月 16 日至 2021 年 6 月 3 日,與郭串謀,在郭履行公職或與其公職相關的情況下,無合理辯解或理由,蓄意及故意地作出不當行為,即在德信學校舉行考試和測驗的預定日期前,向「勤舍學習中心有限公司」泄漏德信學校的考試和測驗題目。

DCCC616/2023
我哋三歲喇!送書券回饋讀者~撐獨立書店 (*´∀`)

年訂及月訂讀者均可登記,新訂閱都可以!數量有限,送完即止!