港珠澳大橋香港段於 2017 年遭揭發混凝土壓力測試疑造假，涉案承判商「嘉科工程顧問」，時任營運總監與下屬被指知悉測試造假而知情不報，令土拓署支付逾 197 萬款項；總監被裁定欺詐罪成，下屬則脫罪。
區院法官嚴舜儀周五（7 日）在西九龍裁判法院（暫代區院），將 67 歲時任總監判囚兩年半，並斥案件損害公眾對大橋品質的信心，引起恐慌，更破壞香港以至大中華地區工程及建築界的聲譽，但考慮到被告對工程業界貢獻及其健康狀況，由判囚 3 年大幅減刑半年至囚兩年半。
求情：案件源於錯誤法律意見
首被告時任「嘉科」營運總監梁永強（現年 67 歲，工程師）經審訊後被裁定作為交替控罪（法律 101 文章）的欺詐罪成，次被告時任嘉科部門總監 Leslie Harry Swann （被起訴時 70 歲，工程師）則罪名不成立。
辯方資深大律師陳政龍求情指，本案源於梁聽從公司高層及律師的錯誤法律意見，決定不向土拓署披露報告造假；案件亦沒有影響港珠澳大橋的安全，而土拓署本來就要支付涉案的 197 萬餘款，沒有對政府帶來直接金錢損失。
被捕至今 7 年 辯方質疑檢控延誤
辯方亦認為，梁被捕至今已 7 年，檢控出現延誤，又指梁在 2017 年被捕後，涉及同一事件的實驗室職員在 2017 年被起訴、2019 年被定罪，惟廉政公署直至 2021 年才起訴梁。
被告患癌及有嚴重抑鬱
辯方續指，被告候審期間承受巨大壓力，患上前列腺癌和嚴重抑鬱，被告完成前列腺及髖關節手術，他亦因本案失去工作，離開工作 40 年的公司，望法庭從輕發落，考慮判處緩刑，以減低案件對被告及其家人的影響。
被告自 2003 年在香港工程師學會執教，致力培育下一代的工程師，製作教材，辯方指被告的同業、前官員、前同事均主動為他撰求情信，以證被告過去有良好品格。
官：沒影響安全否則罰更重
區院法官嚴舜儀判刑時指，梁保留了造假的報告，編輯內容後將錯誤的報告交予土拓署，亦明知涉及造假的混凝土是用於興建港珠澳大橋，若非廉政公署的調查工作，不會揭發事件；不過梁沒從中獲利，亦無證據指他與造假的實驗室職員合謀，而最終案件沒有影響大橋的安全，否則會判處更重的刑罰。
官：致工程延誤、引起公眾恐慌
雖然案件沒有對政府帶來直接金錢損失，但官認為案件令土拓署的補償工程延誤近一年，帶來經濟損失，更甚的是損害公眾對大橋及工程測試的信心，引起公眾恐慌，政府需要即時行動，重建公眾信心。
官強調，工程及建築界的聲譽攸關重要，案件嚴重破壞香港、澳門、珠海甚至大中華地區工程及建築界的聲譽，另考慮到補償工程的成本，採納 3 年為量刑起點。
被捕至檢控 4 年不屬延誤
至於案件是否有延誤，官認為基於案件牽涉「法律專業保密特權」（LPP）（法律 101 文章）訴訟、海外證人、法律意見、大量證物，認為廉署在拘捕後 4 年才起訴屬合理，並無延誤。
官亦考慮其他求情因素，包括被告是家中經濟支柱，需要照顧女兒和年邁的母親。官認為被告已年屆 67 歲，而一般退休年齡為 65 歲，家人是時候準備被告退休，女兒也到了照顧祖母的年紀。
對業界有貢獻等 減刑半年
考慮被告對工程業界的貢獻及其健康狀況，官大幅減刑半年，判被告囚兩年半，另下令向懲教署提供被告的醫療及精神科報告，讓懲教署照顧被告在囚期間的身體狀況。
控方案情：政府花費 6,000 萬元
重新測試及調查
控方於開案陳詞指，「嘉科」負責測試港珠澳大橋香港段的混凝土抗壓強度，土木工程拓展署於 2016 年懷疑嘉科職員修改測試日期和時間。
兩名被告當時負責調查事件，期間有職員承認除了曾修改時間，有人曾以金屬材料代替混凝土磚做壓力測試。控方指，兩名被告於會議和報告中從未披露測試造假。
控方指，材料造假令土拓署和路政署事後花費約 6,000 萬元，重新測試及進行獨立調查等；若署方知悉嘉科故意隱瞞造假，不會向嘉科支付逾 197 萬元餘款。
被告辯稱律師判斷毋須披露
首被告梁永強在審訊中作供，供稱自己和「嘉科」知悉事件，但公司索取法律意見後，判斷他毋須向土拓署披露事件；他亦提及次被告 Swann 的權限只能閱覽部分調查資料，雖然是項目總監，但不知道偽造測試。
法官嚴舜儀裁決指，首被告同意測試有錯誤、疏忽和缺失，雖然嘉科索取法律意見建議不要披露測試造假，但這並不會改變測試本身的問題，認為梁明知而拒絕向署方交代，裁定他罪成；另接納 Swann 對事件不知情，罪名不成立。
DCCC1065/2021