兩年前被頒令破產的高銀金融前主席潘蘇通，與相關公司「保萬國際」，被中國銀行追債，並要求將公司清盤。上訴庭去年拒絕潘及保萬申請暫緩執行清盤令，但批准他們就要求加入新證據提交文件。
上訴庭周三（14 日）頒下判詞，駁回潘及保萬提交新證據的申請。判詞披露，潘及保萬欲憑新證據爭議債權人中銀一方在貸款協議下沒有匯款，所以潘等作為擔保人，對涉案近 7 億元人民幣的債務沒有償還責任。
不過上訴庭指，新證據涉及新的爭議點，原審時並沒提出，但申請方在原審聆訊前已可取得相關新證據，故未能滿足法庭接納新證據呈堂的條件。
上訴庭駁回潘、保萬申請呈新證據
申請人為潘蘇通及保萬國際有限公司，答辯人是中國銀行股份有限公司深圳市分行。判詞引述本案背景指，法庭於 2022 年 5 月 18 日頒令保萬清盤，同年 7 月頒令潘蘇通破產（同時涉及其他債權人）。據早前判詞，保萬的最終控制人（ultimately controlled by）為潘。
上訴庭去年拒暫緩執行保萬的清盤令，今年 6 月亦駁回潘就破產令的上訴。上訴庭副庭長關淑馨、朱芬齡周三頒下判詞，再拒絕潘蘇通與保萬，提交新證據的申請。
判詞提及，潘及保萬要求援引的其中一份新文件名為「ZL Memo」，即中倫律師事務所（深圳）的文件，指中銀深圳市分行沒有在貸款協議之下借出款項；另一份文件名為「Wu Affirmation」，是一名中國律師分析銀行沒有匯款的法律後果。
判詞：新證據不符接納呈堂條件
判詞指，兩份新證據涉及新的爭議點，並沒在下級法院提出，並引法例及案例指法庭只會在特定情況下，在上訴時接納新證據呈堂，包括申請方須證明在原審時在其合理應盡的努力下，無法取得相關資料，以及相關資料可能對裁決結果具重要性。
判詞分析雙方提交的資料，包括仲裁期間的資料，認為潘及保萬在原審之前，在合理應盡的努力下能夠取得相關資料，故未能滿足法庭接納新證據呈堂的條件。
法官亦認為，新證據不會對上訴結果有重要的影響，指即使同意申請方盡力亦未能取得，亦會因其不具重要性而駁回申請。
潘蘇通兩年前被頒令破產
《福布斯》曾將潘蘇通列入 2015 年香港富豪排行榜第六位，指資產逾 900 億元。潘數年後被中信銀行、中國銀行等債權人入稟，指未能償還債務。
高院原訟庭於 2022 年頒令潘蘇通破產（法律 101 文章）；潘提出上訴，2024 年 6 月被上訴庭駁回。在港交所上市的高銀金融，已於 2023 年 10 月被除牌。
CACV246-247/2022