2020 年 7 月，3 歲女童昏迷家中，37 歲親父聲稱她跌下床及「跣倒」，女童送院後被揭大腿內側有瘀傷，醫生認為是「搖晃兒童綜合症」；女童留院 11 日後，在生日當天宣告不治。親父早前承認虐兒罪，否認謀殺罪，案件周三（5 日）在高院踏入第 12 日審訊。
法醫供稱，女童的左右腳瘀傷都是在大腿內側方向，認為「有可能係個大腿俾人用力摙住，手指壓住個大腿內側造成」，傷勢與被人用力提起的情況吻合，而腦組織大部分壞死，眼部傷勢嚴重，認為與劇烈搖晃有關，而頭部傷勢是離世前近兩星期發生。
控方讀出神經外科、眼科醫生的口供，提及女童接受開顱減壓手術時有大量出血，顯示顱內壓非常高，眼底有不同的出血情況。兩人指，情況與被告所指從約 1 米高床上跌落的說法不吻合，認為女童是受到強烈外力搖晃。案件周四續，將傳召另一名兒科專家。
父否認謀殺3歲女 警錄影會面問被告女兒學前班狀況 被告稱當時自己在獄中
法醫：兩腳瘀傷與被人用力提起吻合
法醫郭嘉琪以專家證人身分作供。控方以本案身故女童梁雅思的相片提問，郭確認是 2020 年 8 月 3 日為梁驗屍時見到的傷勢。
控方問及雅思的大腿內側的瘀傷。郭稱，雅思的左右腳瘀傷都是在大腿內側方向，「唔係小朋友日常生活容易做成嘅傷勢，如果佢跌倒，都係大腿外側為主」。
郭又指，雅思腳上比較呈深啡色的瘀傷，或是手指按壓做成 ，「有可能係個大腿俾人用力摙住，手指壓住個大腿內側造成呢啲傷勢」。郭確認，傷勢與被人用力提起的情況吻合。
控方續問，會否分辨到是否屬於新近的傷勢。郭稱，新近傷勢通常偏向紅色、紫色為主，呈啡色的話，是有癒合的徵狀，並指憑相片觀察相信為瘀傷的機會高。
法醫：腦傷非常嚴重、眼傷嚴重
與劇烈搖晃有關
郭又提到，雅思的腦部受傷屬於非常嚴重，指其腦組織大部分壞死，水腫情形嚴重至部分腦部受壓 、腦栓，顯示內壓非常大。郭另指，雅思眼部傷勢嚴重，指其視網膜出血，有多處出血及範圍大，認為與劇烈搖晃有關。
控方另稱，不爭議的是，雅思死因為頭部受傷連帶支氣管肺炎。郭解釋，支氣管肺炎為頭部創傷的併發症，因患者昏迷及沒郁動，長期依賴人工呼吸。郭又確認，雅思的胸腺是 6 克，正常幼兒應是 36 克。
辯方盤問時問及，如果有人搖晃一名小孩，捉著其上身或下身搖晃，何者力度更大？郭稱，沒有人作出研究，比較過兩者力度的關係。辯方再問，如捉著上肢，力度會否更大？郭答，「我覺得冇特別關係。」 辯方追問，相對捉著大腿，是否都沒有大分別？郭同意。
法醫：頭部傷勢是離世前兩星期造成
郭又提到，檢驗時難以發現超過 14 天的舊患。控方覆問時問，看不到 14 天以外流血情形，是否可以證明或否定曾發生過其他搖晃？郭稱，她檢驗到的傷勢為近期傷勢，「我見唔到啲傷勢舊到超過兩個禮拜前」。控方問，檢驗時沒找到 14 天以外的傷勢？郭同意。
法官亦澄清問，搖晃是否一定會造成傷勢？郭稱，她檢查遺體的頭部傷勢，是近兩星期造成，「超過或者之前有冇事件發生過，我判斷唔到」，舉例指有可能是曾有事件發生並已癒合，亦有可能是沒有任何事件發生過。
兩醫生認為腦、眼傷勢與搖晃有關
另控方於庭上讀出兩名醫生的口供及醫療報告 ，包括瑪嘉烈醫院神經外科駐院醫生洪思樂、眼科副顧問醫生陸上允。
洪的口供提及，雅思曾接受開顱減壓手術，有大量血流出，顯示在打開硬腦膜前，其顱內壓非常高；在完成手術後，雅思的瞳孔仍然固定於 5 毫米。洪又認為，雅思沒有明顯腦挫傷、顯著外傷，認為不可能是由被告所指約 1 米的高度跌倒造成，認為是受到強烈外力搖晃。
陸的口供提及為雅思檢查時，其瞳孔固定於 5 毫米，眼周圍表面沒有傷痕，眼底有不同的出血情況，一般由交通意外、高空墜下或搖晃所致，認為與被告所指從約 1 米高床上跌落的說法並不吻合，經搖晃造成眼底出血的機會較高。
控方不接納被告認誤殺
被告劉佳坪（案發時 37 歲，報稱送貨員）被控虐兒、謀殺兩罪，指他於 2020 年 5 月至 7 月 18 日，故意襲擊、虐待親生女兒梁雅思；7 月 29 日在香港謀殺梁雅思。庭上透露，被告承認虐兒罪，另承認誤殺罪（法律 101 文章），不獲控方接納。
案件由法官黎婉姫及 4 男 3 女陪審團共同審理。控方由高級檢控官林曉敏、黃樂同代表；辯方由大律師張耀良、陳思齊代表。
據控方案情，雅思她過身時剛好生日、踏入 3 歲；其生母梁小欣，與被告為沒結婚的情侶。
HCCC61/2022