2019 年 8 月，約一個月大男嬰昏迷送院，6 日後逝世。7 人陪審團一致裁定孟加拉裔父母謀殺、殘暴對待兒童兩罪成。兩名 33 歲及 29 歲被告周三（11 日）在高等法院判刑，法官胡雅文就謀殺罪，依例判處他們終身監禁，虐兒罪則判囚 6 年。
女被告的代表大律師求情指，女被告情緒崩潰（shattered），她希望向法庭提出，自己深愛兒子，亦從沒傷害他，強烈反對陪審團裁決。
法官指，難以相信兩人無恥地歸咎於長子，批評二人對男嬰的所作所為令人憎惡（abomination to anybody），又指兩人現時的兩名孩子亦是受害者。男被告聞判時表現平靜，女被告低頭啜泣，散庭時須扶牆步入囚室。
父母被指虐殺初生男嬰案 陪審團裁定謀殺、虐兒罪成 傷勢揭示生前有何遭遇？
女被告一方稱因裁決情緒崩潰
指深愛男嬰、從沒傷害
代表男被告的大律師 Richard Donald 就虐兒罪求情時，指男嬰大部分的傷勢已可透過謀殺罪的刑期反映，並引案例指虐兒罪旨在保護兒童及阻嚇虐兒的行為，法庭判刑時需考慮虐兒事件歷時長短等因素，望法官依照案例以 30 個月作為量刑起點，與謀殺罪刑期同期執行。
代表女被告的大律師Michael Arthur，女被告因裁決結果情緒崩潰（shattered）。她希望向法庭提出，自己深愛兒子，從沒傷害他，並強烈反對陪審團的裁決。
官：無恥地歸咎於長子
現時兩孩子同為受害者
法官胡雅文形容，本案情節爲「悲劇」，又指在這些「可恥的連環事件」（disgraceful saga）中，兩被告的長子及孻女亦同為受害者。
官又指，難以相信兩被告無恥地歸咎於長子，批評二人對男嬰的所作所為令人憎惡（abomination to anybody），無法想像當時男嬰所承受的痛楚。
官最終就謀殺罪，依例判處終身監禁。至於虐兒罪，官在考慮本案情節後，判二人監禁 6 年，與謀殺罪刑期同期執行。
官引證供指
男嬰送院前只有兩被告及長子接觸
案中死亡男嬰何義文（Hossain Iyman），在 2019 年 7 月出生，有一個 22 個月大的哥哥。義文同年 8 月 24 日被送入明愛醫院，同日被送至瑪嘉烈醫院兒科深切治療部，同月 30 日去世，終年僅 53 日大。
法官判刑時綜合案情指，義文被送入院時昏迷，後被證實全身多處受傷。院方懷疑義文曾被虐待，故向警方報案。兩被告其後涉嫌虐兒被捕，均在錄影會面時否認傷害義文，並稱義文的傷勢由 22 個月大的長子造成。
兩被告隨後一度獲准保釋，期間曾誕下一名女兒。警方向醫療專家索取意見後，重新拘捕二人。醫療專家均指，義文的傷勢由成年人猛烈搖晃造成，不可能由未滿 2 歲的長子造成。
官又引述，根據專家證供，義文的頭部創傷是在電腦掃描進行前 24 小時所致；男被告亦確認，義文送院前一晚至送院前，只有他、女被告及長子接觸過義文，四人同睡一張床。
至於虐兒罪，相關指控涉及兩被告的錄影會面內容。官指義文當時只有一個月多大，惟二人在義文發燒約一周、被長子掉電話擊中頭部致額頭擦傷、沒有增重等情況後，沒有帶他去求醫，違反照顧責任，未能為義文提供一個安全的成長環境。
陪審團一致裁定謀殺、虐兒罪成
本案歷時 21 天審訊，案情指男嬰送院時腦出血、肋骨等多處骨折。辯方辯方指被告猜測是兩歲大的長子誤傷弟弟。控方則引專家證供反駁，指男嬰傷勢與曾被猛烈搖晃脗合，唯一可能是兩人傷害男嬰，或者一人犯案另一人沒阻止。
官引導陪審團時指，需考慮被告有否謀殺或者造成嚴重傷害的意圖，若知悉其行為幾乎必然會導致嚴重受傷，亦可構成謀殺意圖。
陪審團周三退庭商議約 4.5 小時，一致裁定兩被告謀殺及虐兒罪成。
否認謀殺、殘暴對待兒童罪受審
男被告 HOSSAIN Md. Imran（現年 33 歲）、女被告 AKTER Mrs Farzana（現年 29 歲），均報稱無業。兩人否認謀殺、殘暴對待兒童兩罪受審，庭上獲安排孟加拉語傳譯。
控罪指，兩人於 2019 年 8 月 30 日在香港殺害何義文（Hossain Iyman）；同月 8 日至 24 日在香港，身為年滿 16 歲而對 32 至 48 日大的何義文，負有管養及照顧責任的人，故意襲擊、虐待和忽略何義文，其方式相當可能導致他受到不必要的健康損害。
兩人分別由大律師 Richard Donald 及 Michael Arthur 代表；控方由高級檢控官林曉敏、程皓代表。案件由法官胡雅文、3 男 4 女陪審團共同審理。
HCCC296/2023