「榮源茶行」太子女王詩雅，涉於確診期間，向衞生署隱瞞出席港區人大代表洪為民生日派對當日的行蹤，被控 4 項提供虛假資料的傳票罪，經審訊後被裁定全部罪成，被判處 160 小時社會服務令。王不服定罪提上訴，案件周三（2日）在高院開庭處理。
高院暫委法官李俊文提出，終院在林卓廷披露游乃強受查案的裁決，指控罪雖與本案不同，但同樣爭議條文的詮釋，即是以立法原意解讀或是以條文用語解讀，可作參考，著雙方審視該案的判詞，以作進一步陳詞。
上訴方稱，原審錯誤裁斷控方毋須舉證控方證人是「獲授權人士」，指「授權人員」致電時，應表明身分。官指，599D 條例是屬於緊急措施，故更加執著執法或調查效率，關注辯方說法是否有違立法原意，指會在雙方補充書面陳詞後 3 個月內頒判決。
上訴方：授權人員應表明身分
上訴人王詩雅周三未有到庭，由資深大律師潘熙代表；答辯方由律政司高級助理刑事檢控專員黃俊賢代表。案件由高院暫委法官李俊文審理。
官甫開庭提及，終院周二就林卓廷披露游乃強受查案頒下的裁決（見報道），指該案控罪雖與控罪不同，但同樣爭議條文詮釋，即是條文詮釋應以立法原意解讀或是以條文用語解讀。
官指，林卓廷一案與本案可能有關，可作參考，形容「毫無疑問係個重要判詞，有兩個唔同、正反兩面嘅詮釋」，故希望雙方審視該案判詞，以作進一步陳詞，並給予雙方各 28 天回應。
上訴方稱，會先就原本的陳詞補充，引述第 599D 章《預防及控制疾病（披露資料）規例》，指賦權衛生主任或「獲授權人士」，有需要時向相關人士索取資料。
上訴方認為，原審錯誤裁斷控方毋須舉證控方證人是「獲授權人士」；並指當「獲授權人員」或衞生主任致電時，應表明其身分，否則收到來電的人難以肯定對方為「獲授權人員」。
官關注辯方說法是否有違立法原意
官指，599D 條例是屬於緊急措施，故更加執著執法或調查的效率或過程，指辯方的說法是比較的嚴格要求。官舉例指，有人曾到不同地方傳播病毒，並隱瞞其行蹤，因衛生署人員沒表明身分就毋須負上責任，關注辯方說法是否有違立法原意。
上訴方稱，應是有效處理疫情同時保障市民的私隱權，強調法例詮釋亦保障私隱權。上訴方又指，時任衞生署傳染病處主任張竹君曾提及，醫生在未立法前不願意告知病人的情況，因擔心披露病人私隱。
上訴方又舉例稱，有人自稱警察致電他人時，亦需要提及其身分、職位以核實身分，指如果來電者沒表明身分，接聽者虛構資料都不屬誤導。
答辯方：上訴人翌日曾回電
答辯方稱先作簡單回應，其後會再在書面陳詞補充，指根據證供，有護士致電上訴人問其行蹤資料，兩人有溝通並有留下電話號碼。上訴人翌日回電，稱要補充早前沒提及的資料。
答辯方又指，衞生署職員致電每名市民時，均會留下電話號碼，以便對方補充資料。
王被裁定 4 項傳票控罪成
上訴人王詩雅（案發時 37 歲）原面對 8 罪，案件開審時，控方於庭上申請撤回其中 4 罪，獲原審暫委裁判官葉青菁批准。
餘下 4 項「明知而向獲授權人員或衞生主任提供任何在要項上屬虛假的資料」罪，控罪指王分別向衞生署職員辛麗芳、張竹君及賴潔生虛報，自己於 1 月 3 日晚上離家前往灣仔 Reserva Ibérica Tapas Bar & Restaurant 的生日派對。
王經審訊被裁定罪成，判 160 小時社會服務令。
HCMA145/2024（KCS17697-17699/2022、KCS17701/2022）