一名眼科專科醫生於 2011 年遭病人向醫委會投訴，研訊原定 2018 年 5 月進行，醫生一方其後申請，把案件發還至「初步偵訊委員會」獲批，初偵會終決定，將案件交由研訊小組處理。醫生一方於 2019 年，再作出轉介至初步偵訊委員會的申請，約 5 年多後、2024 年 11 月獲醫委會致函通知，申請被拒絕。
該醫生上周一入稟提司法覆核，指 2019 年提出的申請，最終由醫委會主席作決定，是錯誤的決策者，認為應交由研訊小組主席決定；並指紀律程序合共拖延約 14 年，威脅其聲譽及造成困擾等。
醫生要求法庭，撤銷醫委會拒絕將其個案發還至初步偵訊委員會的決定，指該決定是無效及不具法律效力等。法官高浩文上周四（2 月 27 日）批出司法覆核許可，並下令與訟方商討共同同意的方向，以便進行聆訊。司法機構網頁暫未顯示聆訊日期。
入稟狀：紀律程序長達 14 年
專業聲譽受威脅
申請人饒文杰（DR. YU MAN KIT），建議答辯人為香港醫務委員會。
入稟狀指，本案申請人的專業聲譽，因紀律處分程序長達 14 年而備受威脅，而相關程序仍停留於初步偵訊委員會的階段，指多項違規行為令延誤問題更嚴重。
就本案的背景，入稟狀指，申請人為註冊眼科專科醫生（registered Specialist in Ophthalmology），2005 年起私人執業約 20 年，1998 年起在香港行醫約 27 年。2010 年 5 月 6 日至 2011 年 4 月 7 日，申請人為病人陳女士提供治療，5 月 28 日在卓健激光矯視及眼科中心為她進行激光矯視手術（LASIK），9 月 6 日進行了右眼角膜切除手術。
2011 年 5 月 13 日，陳向醫委會投訴申請人，並於同年 8 月 18 日就投訴作法定聲明。
入稟狀：研訊原定 2018 年進行
入稟狀指，醫委會於 2016 年 10 月 12 日發出研訊通知書（Notice of Inquiry），指申請人涉及三項不當行為，將就指控展開調查，指研訊將於 2018 年 5 月 8 日和 9 日舉行。
2018 年 4 月 13 日，申請方根據《醫生(註冊及紀律處分程序)規例》第 15 （1）條，申請將案件發還至初步偵訊委員會（Preliminary Investigation Committee）作進一步考慮，指委員會錯誤考慮英國法院的其中一個案例，並質疑其中一名專家證人的證供獨立性。
同年 5 月，研訊小組（Inquiry Panel）主席接納申請，並於 23 日去信通知申請人，指會交由初步偵訊委員會考慮。2019 年 5 月 15 日，由不同成員組成的初偵會，決定將案件交由研訊小組考慮。
入稟狀：申請方 2019 年再申請發還
至 2019 年 8 月 22 日，申請人提出第二次轉介申請（Referral Application），再次要求將案件發還至初步偵訊委員會。醫委會於約 5 年多後，在 2024 年 11 月 25 日去信通知申請人，指醫委會主席拒絕其申請。信中透露，會盡快定下研訊日期，但至今尚未定下日期。
申請方指出，醫委會以長達 5 年多的時間，才通知申請人拒絕轉介申請，指長時間的拖延，威脅申請人的聲譽，且醫委會從未就拖延作出任何解釋。
申請方亦指，醫委會於 2024 年 11 月發出的信件，是由錯誤的決策者（wrong decision-make）作出決定，認為不應由醫委會主席作出決定，而是應由研訊小組主席決定。
入稟狀：本案出現嚴重延誤
申請方另指出，本案出現嚴重延誤，大致可分為 5 階段，並指將延誤的日子相加約為 14 年，第一階段為病人於 2011 年 5 月作出投訴開始，至 2016 年 10 月 12 日發出研訊通知；第二階段為收到研訊通知，至 2018 年 4 月申請人提出第一次轉介申請。
第三階段是從新初步偵訊委員會，2018 年 11 月決定將案件轉介醫委會開始，至 2019 年 8 月 22 日第二次轉介申請；第四階段是第二次轉介申請至 2024 年 11 月通知決定；最後則是醫委會發出決定的日子，至可能的研訊日期，並指醫委會表示會盡快將研訊日期通知申請人，但至今仍未收到通知。
入稟狀：申請人曾出現自殺念頭
入稟狀另指出，基於本案的延誤，申請人受嚴重損害，包括心理影響，如失眠、抑鬱，並曾產生自殺念頭；因應長期延誤，對於 2010 年和 2011 年發生的事件和對話，記憶逐漸模糊，難以進行公平的聆訊，亦缺乏在場的目擊證人，會導致研訊不公。
另外，申請方亦提出，根據第 15 條，研訊小組主席可以將案件交回初步偵訊委員會，以進一步考慮需要是否需要進行研訊。
入稟狀：要求撤銷醫委會相關決定
故申請人指出，醫委會主席於 2019 年 8 月 22 日拒絕申請人根據《醫生(註冊及紀律處分程序)規例》第 15 條，將其個案轉回初步偵訊委員會的決定，要求法庭撤銷上述決定，指該決定是無效及不具法律效力；要求法庭下令將第二次的轉介申請交回研訊小組主席決定；以及鑑於過長的延誤，主席應將案件交回初步偵訊委員會作進一步審議。
申請方亦要求醫委會作出聲明，指醫委會處理申請人的投訴和紀律處分程序方面，存在不當拖延，尤其是通知申請人拒絕將其案件交回初步偵訊委員會的決定等。
HCAL491/2025