火炭居屋穗禾苑於 2022 年 6 月的業主大會，通過總值 3.91 億元大維修工程，近百名業主早前入稟小額錢債審裁處，指法團忽視維修方案誇大規模及金額。另法團曾入稟向業主追收維修款項，其後中止聆訊，數名業主則向法團提出反申索。
暫委審裁官余知行周四（15 日）於小額錢債審裁處，撤銷一宗反申索，不作訟費命令。官指法團沒有積極責任開會商討高估及多收工程費用事宜，而且法團已保留文件、提供小冊子列標書內容，讓業主比較，認為已履行責任。
業主在庭外表示積極考慮上訴，又指市建局曾就高估工程費用一事，去信法團主席，信中建議法團召開業主大會商討處理方法，質疑法庭判決忽視了該信件。
業主反申索 指法團疏忽沒公開工程費被高估
申索人為穗禾苑業主立案法團，由富城物業管理公司代表出庭應訊；被告為 Chan Kai Ling 和 Ling Yim Kei（陳啟玲、凌嚴基），他們對法團提出反申索。
根據反申索書，被告方指，申索人於 2022 年 6 月 18 日的業主大會，議決強制驗樓令承辦商「富林」的方案前，疏忽沒有公開工程金額高估 70,605,000 元，致被告損失 17,020 元。
被告另指，業主大會議決工程金額總數 3.91 億元；惟申索人簽署工程合約總金額為 3.7 億元，兩者相差 2 千多萬元。被告指，申索人沒召開業主大會，為其疏忽責任，致被告多繳付 5,000 元，故向申索人追討總共 22,020 元及其他費用等。
官撤銷反申索 指法團已履行程序責任
審裁官指，業主立案法團為業主的化身，與業主角色非對立，關係密不可分。而本案被告一方則指法團沒有開會知會業主，議決強制驗樓令方案前疏忽沒有公開工程高估費用，令被告損失，亦沒有採取補救措施等。
官指，法例沒有明文規定法團要在甚麼情況下召開業主大會，以考慮被告方的爭議。根據《建築物條例》法團沒有積極責任開會，商討高估及多收工程費用事宜。
至於法團是否有謹慎責任開會，被告方指因法團的疏忽而引致他們經濟損失。官指法團沒有主體實質責任，而在採構投標門檻程序中，法團已按規定履行程序責任，認為如果在法律以外對法團施加責任有欠公平公正。
官：被告不作為 可反映認為會議非必要
官續指，法團有保留相關文件隨時讓業主參閱，又提供小冊子列出標書內容，讓業主作比較，已有履行責任。而被告一方沒有爭議會議正當性，亦不自行要求召開法團會議，其不作為可反映，他們認為會議並非必要。
即使法團有召開會議，亦未必可如被告所願獲退還款項；不召開會議亦不確定會導致因此被告損失。官又指，被告作為法團的一份子，可在任何時候採取法律行動改變法團，最終撤銷反申索申請。
另兩案早前已被撤銷
針對穗禾苑業主立案法團的 3 宗反申索案，被告分別為 Pit Fong Yin Janet（畢芳賢，均為音譯），Chan Kai Ling 和 Ling Yim Kei（陳啟玲、凌嚴基）、Yuen Mei Wah（袁美華）。
審裁官 2024 年 8 月 9 日已撤銷另外兩宗反申索申請，指法團已停止申索，既然已中止，則無需要提出反對。
SCTC39623、40105/2022