曾任沙頭角分區指揮官的警司陸振中，被指 2022 年 6 月，在同僚飯局非禮女下屬 X，及 7 月飯局醉酒後襲擊下屬、危駕，案件周二（6 日）在區域法院踏入第 29 日審訊，陸完成作供。
陸被質疑曾載 X 至龍尾灘再觸碰她。陸稱當時僅拍一拍安慰，而在 2019 年後，有許多同袍「講到喊」，大家會相擁而哭，「男男、女女、男女、女男」都有。盤問下陸另稱 X 是沙頭角 200 多人中的「第二把交椅」，被主控質疑 X 是見習督察，對上有總督察，「你講都講得合理啲吖！」陸稱 X 與該名總督察同屬助理指揮官，在架構上同級。主控其後指出案情，指陸三度藉 X 喝醉，帶她到殘廁侵犯，並曾掏出陽具，強逼 X 用口觸碰。陸一概否認。
辯方另傳召退休警司蘇振光及一名輔警作供。蘇稱 7 月飯局當晚曾與陸通電，感覺陸語速、咬字等均正常；輔警則指在陸就任沙頭角的 2 個月，認為該區的輔警紀律較之前嚴明，沒印象聽過陸親送物資予同事。
陸振中去年 10 月 10 日被裁定表證成立，他於同年 12 月 11 日出庭作供，本周二繼續接受主控、高級助理刑事檢控專員陳大偉第四日盤問，內容圍繞 2022 年 6 月 22 日飯局，及飯局後陸對 X 做的行為。
陸稱見習督察事主是「第二把交椅」
控方質疑「講都講得合理啲吖」
主控先播放 6 月飯局中，涉第三次殘廁非禮事件的閉路電視片段，指陸捉住 X 的手臂，步向殘廁。陸稱至閉路電視看不到的走廊位置，他已放開 X 的手、她自行步入殘廁。主控問，陸不會覺得自己說法奇怪？陸稱「我唔覺得」，重申自己之後僅維持「戒備手」，以防她跣倒，不涉威逼亦沒捉住 X。
主控質疑，若 X 真如陸所說，在赴廁後提及陸較她男友好等說話，陸應該會避忌，不會在 6 月 27 日（飯局 5 日後），趁 X 染疫而雀躍地犧牲午膳時間、不顧七一臨近保安工作繁重，上門送物資。陸不同意，稱警隊不分男女，而 X 是沙頭角 200 多人中的「No. 2」、「第二把交椅」。主控質疑，X 只是見習督察，沙頭角尚有總督察黃燦熊，「你講都講得合理啲吖！」
陸解釋稱，X 與黃在架構上同級，都是助理指揮官。至於早前陸稱三名督察沒離開 6 月飯局、因擔心黃負責撰報告，陸稱他當時用字是「X 佢哋」，實指另外兩名督察賴文顯、蔡文浩。
主控續問，陸此次是否又在殘廁外等候 10 分鐘，期間閱讀七一保安工作訊息？陸同意。主控質疑上門送物資當天更近七一，陸同意，但認為送物資是工作一部分。主控再問為何陸僅上門送給 X ？陸重申是舉手之勞，其他同事已由其直屬上司安排；又稱自己之後接送 X 上下班，是想顯示上級關心下級、自己沒架子，但承認沒接載過其他同事。主控再質疑，若 X 曾於赴廁後讚過陸，陸應避忌，陸重申是舉手之勞，又說可「收風」。
主控質疑對下屬肢體接觸
陸稱 2019 年後同袍會相擁而哭
主控其後播放 7 月 2 日陸載 X 至龍尾沙灘的閉路電視片段，見陸走近、搭 X 膊頭。陸稱是拍一拍、安慰她。主控質疑，安慰可以用口說，毋須用手。陸稱工作不分男女，搭一搭膊頭以示支持。主控追問，當時只有二人在場，陸這樣觸碰女下屬是否恰當。陸稱 2019 年之後，有許多同袍會「講到喊」，大家相擁而哭，「男男、女女、男女、女男，都有發生」。
主控質疑，片中見 X 推開及拒絕陸。陸稱當時自己走近、有點俯下，再向 X 稱「後生仔望遠啲、望闊啲」。主控再質疑其動作是「熊抱」，而 X 有掙扎。陸否認。主控指出，陸當日載 X 至偏僻處、有身體接觸，再被 X 推開，情況不恰當。陸稱可能當天下雨，二人才會比較近。
主控另指，陸在 7 月 6、7 日全日，以及 8 日上午也有接載 X，而按 X 供稱，她在 8 日早上因覺得被陸滋擾，故向陸稱男友在其電話裝有 GPS，陸才於當天下班，以及隨後的 9 至 12 日沒再接載 X。陸否認有該對話，又稱 8 日下班沒接載，因自己有飯局出席，隨後幾天見 X 健康好轉，同時反映自己做行政、毋須太早上班，故沒再接載。
主控指，陸 7 月 14 日早上突然再接 X 上班。陸稱因當時替 X 代購電話，處理 X 的公事 WhatsApp 是商業帳戶一事，重申是 X 自稱「科技白痴」，他才代為購買。主控問，手機用 WhatsApp 商業版有否違「警例」？陸稱有，因有指引與保密訊息相關。法官勞潔宜澄清，主控是問「警例」中有否列明不准用 WhatsApp 商業版，陸稱沒有。
陸否認性侵、完成作供
主控同日指出，6 月 22 日飯局上，陸三度藉 X 喝醉，帶她到殘廁，並在 X 不同意下侵犯、性侵。陸稱「絕對無咁樣嘅情況」。主控再指，陸掏出陽具，把 X 的頭部壓向陽具位置，再逼 X 用口觸碰，陸一概否認。
主控另指，陸於 6 月飯局性侵後，再於同月 27 日上門送物資、 7 月多次接載上下班，其中於 7 月 6 日更對 X 表示喜歡對方、7 月 12 日送手機，均反映陸濫用職權，不斷製造追求 X 的機會，「製造你嘅婚外情」，陸均否認，同日完成作供。
陸傳前警司、輔警任品格證人
辯方之後傳召退休警司蘇振光任品格證人。蘇指與陸於 2010 年相識，當時自己為新界北總區總督察，陸是級至督察的下屬。一年後陸離任，之後每年一至兩次飯聚會碰面。蘇認為陸對人對事無不妥。至於聚會上會否喝酒，蘇形容陸「時飲時唔飲」、克制，不會太多，也不會常叫人陪飲，為人相對安靜、被動。
蘇又說，7 月飯局當晚約 9 時半，接到一名梁姓「時沙」電話，對方說正與陸吃飯，交由陸與蘇對話。陸在電話中稱，當日與幾位「時沙」，替「Stanley Wong」（指黃燦熊）辦餞行宴，指黃將調職天水圍，蘇遂說「咁你幫我問候佢啦，我哋遲啲約食飯」。蘇形容陸當時說話語氣、咬字、語氣等正常。
輔警陳志華作供時稱，自己是沙頭角最高級輔警，對陸的認識限於對方 2022 年 5 月到任至 7 月離任。他指疫情期間，陸有關心同事，提醒新界北總區有人染疫，著大家小心，另曾安排他分配防疫物資予其他輔警；自陸到任，他認為輔警紀律較之前嚴明，期間沒見他有不妥行為。
盤問下，陳指自己是兼職，並非天天見到陸，陸到任前不認識他，工作時面見合作不多，沒參加過同袍晚宴，不知他們喝酒情況；陸離任之後僅 WhatsApp 溝通、沒見面，二人不算朋友。防疫物資上沒印象聽過陸親送給同事。
辯方另傳召跌打醫師楊君華。楊稱曾為陸治療 5 次，發現陸傷及「氣門」。當時陸沒提被人打，自己「都係咁醫㗎啦」，但稱按其行醫經驗，傷及「氣門」多是打交所致，通常不會一對一，而是一對三、一對幾。
DCCC137/2023