深水埗通州街公園無家者「阿十」黎民十，2020 年 10 月還押小欖精神病院時，疑在囚室以褲纏頸，送院後延醫一日證實死亡。案件周四（16 日）在西九龍裁判法院展開第 2 日死因研訊。
為死者解剖的法醫供稱，他判斷死者首要死因是頸部受壓，該壓力來自「絕對係十分罕見」的自殺性勒斃，其中像他以衣物自勒，「喺香港，就算我自己本人，都係第一次處理」。另其自身的心臟冠狀動脈粥樣硬化，亦有可能加速死亡，也不排除兩者同時出現。至於死者頸部瘀痕淺，亦與涉案勒斃物長褲特性吻合。
案中利害關係方懲教署，其代表稱署方「作為確保羈留人士環境穩妥、安全、人道嘅政府部門」，在事發前已採取多項預防措施，包括發現死者有自殘行為時，已即時轉介他見醫生及由荔枝角收押所移送小欖等。案件周五續。
案件周三傳召最後一名證人、負責為死者解剖的衞生署法醫英浩雲作供。英供稱，經解剖後，認為死者的死因，主因是經自我勒斃的頸部受壓，再因自身心臟冠狀動脈粥樣硬化加速死亡。而兩者有機會同時出現。
法醫指自己首次處理衣物纏頸死
英解釋，頸部受壓主要分成 3 類，即扼斃、勒斃及上吊，而本案死者屬於勒斃，當中又屬「絕對係十分罕見」的自殺性勒斃。英引數據稱，2019 年曾有學者審視逾 500 份文獻，只找到 24 份文獻與自殺性勒斃相關，涉 39 個案。而像本案死者以衣物自勒，「喺香港，就算我自己本人，都係第一次處理」。
就死者頸部傷勢，英表示以肉眼觀察，死者左頸上側，有一條 8 厘米乘 1 厘米、既淺且呈幼帶狀的新創紅瘀。解剖後，見其右頸軟骨組織有骨折現象，且有少量、深層瘀傷，圍繞其肌肉及韌帶。
英解釋，本案死者頸部瘀痕不大、不深，或因涉案勒頸物屬面積大、長而軟身的褲，亦與褲構成的壓力吻合。其頸部左右兩邊同時受壓，足以構成骨折。若自勒持續未停，頸部肌肉會因人失去意識而放鬆，令箍頸物箍得更緊，形成惡性循環。
法醫：死者心臟有粥樣硬化
或增致死風險
英浩雲又指，解剖後見死者右邊冠狀動脈，呈現中度至嚴重粥樣硬化；左邊冠狀動脈則有約 75% 受粥樣阻塞。另主動脈有中度粥樣硬化。其阻塞情況易致廣泛性心臓心肌缺血、出現壞死跡象，增加致死風險。
英認為，死者當時頸部受壓，波及血管、氣管及神經感應區，所受刺激或致心臟心率等不協調，最終致心臟功能完全停止，而若死者本身有心臟冠狀動脈粥樣硬化，誘發心率不正、心臟停頓風險更高，是為「累積性心臓受襲機制」。
英在追問下同意，如有人似死者般，頸部承受同樣長褲壓力，而沒上述粥樣硬化，其死亡風險會較死者低。
英又稱，死者是已被羈留一段時間的癮君子，找不到其體內有化學物質可促致死亡，但承認在其體內找到一種冰毒物質，「解釋唔到點解喺化驗搵到」，只知向死者供應的藥物不涉該物質，「唔排除係藥物分解代謝物」，惟已超出其專業範圍，但認為很微量，「唔會加速佢死亡」。
至於其他身體部位，英稱死者胸腔有骨折、紅色瘀傷，屬曾多次為死者做心肺復蘇急救的常見現象。
懲教代表：事前已做預防措施
被列為本案利害關係方的懲教署，其代表陳詞稱，懲教人員「著起制服，都好盡心盡力服務市民，包括還押人士」，形容死者逝世「係大家都唔想發生嘅事」，而懲教署「作為確保羈留人士環境穩妥、安全、人道嘅政府部門」，在事發前已採取多項預防措施。
代表稱，以本案而言，死者在荔枝角收押所時企圖吊頸，懲教已即時轉介他予醫生、心理學家，及移送至小欖精神病院跟進。小欖亦列死者入「醫療觀察名單」，每隔 15 分鐘便監察其言行並予記錄。在發現他在小欖時有異常行為，亦即時安排死者轉入保護囚室。
代表又稱，事發後懲教已實行改善措施，包括在小欖保護囚室安裝生命探測器，改用設響鬧功能的電子手冊記錄囚犯行為，及提升閉路電視解像度。
事主送院後翌日不治
綜合庭上資料，越南藉死者黎民十（LE Van Muoi）在 1987 年來港，1995 年已居於望后石越南難民營，至 2000 年該難民營關閉後，轉在深水埗通州街露宿，有吸毒習慣。至 2020 年 10 月 8 日在小欖精神病院就涉藏毒罪還押期間，被發現疑在地面以褲纏頸，送院搶救後，翌日早上 10 時 18 分證實死亡，終年 54 歲。
由於事件涉及還押者在羈留下死亡，按例須展開有陪審團參與的死因研訊。案件由死因裁判官周至偉，連同 4 女 1 男陪審團審理，死者家屬未有出席，懲教署列為有利害關係方。
CCDI-888/2020(DK)