曾效力港超球隊的足球員葉嘉宇，被指相約女網友外出慶生，開車載她到天水圍僻靜處非禮對方。葉否認 2 項非禮罪，周三（6 日）在屯門裁判法院，獲裁定罪名不成立兼獲訟費。
綜合控辯案情，事主供稱，當被告「揸」其胸部時，她用力推開被告，被告又揭起其裙子掃其下體，事主曾要求停止。被告則指事主沒反抗親密接觸。
裁判官稱，這是「一對一」的指控，須謹慎考慮事主證供，從閉路電視可見，案發後，事主曾主動牽被告的手及靠在他身上，兩人表現自然，並非如事主供稱感不滿、想盡快離開。官又指，事主供稱案發後不欲聯絡被告，但兩人的確繼續於網上聊天，故對事主證供有保留。
葉另涉車內強姦中五女生案，今年 9 月被裁定罪成及判囚，現正服刑。
控方案情：事主拒交往、性行為
被告強行抓胸
控罪指，葉嘉宇（現 26 歲）於 2022 年 12 月 13 日，在香港新界天水圍天華路近燈柱 GD3721 的一車廂內兩度猥褻侵犯另一人，即女子 X。
暫委裁判官鄭潤聰先引述控方案情指，被告與事主於 Instagram 結識，案發當日為首次會面、外出為被告慶祝生日，事主準備了生日蛋糕。外出時，被告主動牽她的手，但事主覺得有點尷尬，其後，被告主動建議到天水圍僻靜處觀星，並開車載事主前去。
案情續指，在車裏，被告提出交往，但事主拒絕，被告隨即不作聲、表現失落，事主遂安慰他，這時被告雙手環抱事主，事主指「唔好」。
其後，兩人聊天一小時後，被告詢問事主為何不做其女友，並伸手「唧」事主的腰部，事主要求停止，被告又伸手進其上衣，雙手用力「揸」其胸部，事主用力推開被告，被告再建議兩人發生性行為，事主拒絕，但被告揭起其裙子，隔著內褲掃其下體數次，事主亦曾要求停止，但被告沒有理會。
30 分鐘後，事主要求離開，但被告請求她留下，最後被告將事主載到附近便利店，事主再自行回家，其後沒有再與被告見面。
辯方案情：事主沒有反抗親密接觸
裁判官續引述辯方案情，被告早前供稱，事主沒有拒絕牽手，故他以為事主喜歡自己，當他提出交往時，事主沒有直接回應，但把頭靠在自己的肩膀，故他認為事主答應自己的請求。
被告又指，在車廂內，事主沒有反抗親密接觸，例如當他接觸其私處時，事主沒有反抗，但他摸到內褲有衛生巾，並詢問事主是否有月經，事主指有，由於尊重事主，被告沒有進一步接觸，被告之後約了朋友玩啤牌，於是載事主離開，並到便利店買煙，兩人其後在 Instagram 聊天。
官指事主案發後
主動牽被告手
裁判官指，控方依賴事主的證供，涉案為「一對一」的指控，故須謹慎處理證供的可信及可靠性，就事主指，發生涉案非禮後，事主表示想離開，而被告要求她留下，但不爭議的是，被告確實事後約了朋友，亦買了香煙。
官又指，事主供稱被告案發時的行為使自己不滿，只想盡快買煙及離開；但據便利店的閉路電視，在店內，事主主動牽被告的手，又靠到被告身上，兩人表現自然，故官不同意事主的說法。
官指兩人繼續網上聊天
裁判官再指，事主曾供稱因為被告做了壞事，故不想再與他聯絡，但這「明顯不是事實」，從對話紀錄截圖可見，兩人的確繼續在 Instagram 聊天，而且從上文下理推斷，事主刪除了一些對話內容，否則被告不會突然向事主傳訊指「穿得這麼少」，若事主討厭被告，不需發照片及主動聯絡，她亦應該知道可以輕易封鎖被告的帳號。
官表示，理解事主是年輕學生，社會經驗不多，而不同人對事件有不同反應，但基於這是「一對一」的事件，法庭對事主的說法有保留，裁定被告兩項非禮控罪不成立。
辯方申請訟費；控方則反對。裁判官指，一般而言，經審訊後脫罪應得到訟費，看不到拒絕的理由，遂批准辯方申請。
葉正就另一強姦案服刑
葉嘉宇另涉於 2021 年涉駕車載一名中五女生至大潭，並在車內強姦對方，經審訊後，2023 年 9 月在高院被 6 人陪審團以大比數裁定強姦罪成，判監 5 年 3 個月。葉正就強姦案服刑。
翻查報道，葉嘉宇司職守門員，曾效力港超球隊，其後效力丙組球會。
TMCC1899/2023