2019 年 11 月，警方圍堵理工大學內的示威者，213 人涉在油麻地「圍魏救趙」被控暴動。其中 5 人經審訊後定罪，判囚 5 年，提出定罪及判刑上訴，今年 5 月被上訴庭即日駁回，拒批上訴許可。
上訴庭周五（4 日）頒判詞指，雖然部分被告沒證據證明他們被捕前的情況，但原審「絕對有權依賴其席前整體證據的疊加效應，作出有罪推論，定罪並無不妥」，而法庭沒必要為沒出庭作供的被告，構想各種可能脱罪的情況。
判詞又指，年輕等因素在嚴重罪行前，能起的求情作用有限，原審不予酌情權減刑，上訴庭不宜干預。
5 人申上訴許可被駁回
5 名上訴人依次為陳彥宏、張穎瑜、朱國智、高天祐、林鳳芝，案發時 17 歲至 27 歲不等。他們不認罪受審，原審區院法官謝沈智慧於 2023 年 10 月裁定 5 人暴動罪成，各判囚 5 年。其後陳彥宏、朱國智、林鳳芝不服定罪及刑罰，張穎瑜、高天祐則不服刑罰，申請上訴許可。當中朱國智其後撤回刑罰上訴。
上訴庭法官彭偉昌、潘敏琦、彭寶琴 2025 年 5 月聆訊後，即日拒批上訴許可，並在本周五（4 日）頒判詞。
上訴庭：疊加效應下定罪無不妥
判詞就定罪上訴指，雖然部分被告沒證據證明他們被捕前的情況，及身處暴動範圍多久等，但上訴庭認為，原審「絕對有權依賴其席前整體證據的疊加效應，作出有罪推論，定罪並無不妥」，而法庭沒必要為沒出庭作供的被告，構想各種可能脱罪的情況。
上訴庭：年輕求情作用有限
就判罰上訴，上訴庭同意律政司指，陳彥宏原審時沒依賴更生為求情理由，又指陳候判時「返教會」、「派飯」等行為，雖是正面，但在不認罪、涉及暴動此類嚴重罪行下，能起的減刑作用「可謂極為有限」。
上訴庭又說，如陳是有真誠悔意，可在裁決頒布前任何階段改為認罪，而他維持不認罪，因此原審說「他們是經 20 多日的審訊後被裁定罪名成立，表現與悔意南轅北轍。面對判刑才指稱後悔只是口惠而不實」，並無不妥。
就高天祐、林鳳芝，上訴庭說，暴動是嚴重罪行，年輕此因素所起求情作用非常有限，而原審拒絕就年輕此因素給予扣減，純屬其酌情權，上訴庭不宜干預。
同案另 3 被告開審前認罪
案件原有 9 名被告，依次為陳子謙（24 歲）、陳彥宏（17 歲）、張穎瑜（19 歲）、朱國智（27 歲）、朱盛軒（25 歲）、杜文曉（17 歲）、高天祐（18 歲）、郭曉泰（31 歲）及林鳳芝（18 歲），被控一項暴動罪，指他們於 2019 年 11 月 18 日，在窩打老道至咸美頓街之間的一段彌敦道參與暴動。
陳子謙、朱盛軒及郭曉泰開審前認罪，判囚 3 年 9 個月，他們所面對的「管有攻擊性武器或適合作非法用途的工具」等罪存檔法庭。
區院法官謝沈智慧指，本案是有史以來其中一場最嚴重暴力的暴動，又指示威者肆無忌憚、目無法紀，築起防線與警方對峙，如軍隊般推進，逼使警方後退，可見並非突發而是有預謀。
CACC204/2023（DCCC751/2020）