2019 年 6 月 9 日百萬人反修例遊行後，大批示威者在立法會示威區外聚集至翌日凌晨。33 歲社工被指有份圍毆警員，早前承認非法集結及襲警罪，判監 4 個月。受襲警早前入稟區域法院，就其傷勢和損失向社工索償至少 20 萬元，案件周三（16 日）於區域法院聆訊。法官羅麗萍聽畢陳詞，將於 6 個月內判定賠償金額。
受襲警庭上稱，案發時他為拯救同僚在「電光火石」間衝前，被示威者包圍襲擊。警又指，他當時失去視覺，感到有人欲搶其警棍，但警棍是「致命武器」，所以其「求生意志」驅使他一直堅持，直至同伴解圍。他指，當時感到驚恐，眼角膜亦留疤痕，但不影響視力。
原告方：警受傷後休假約 8 個月後復工
原告為曾志安，被告為丘子樂。入稟狀指，原告於 2019 年 6 月 10 日凌晨 12 時 19 分，正在執行職務。當時他在立法會綜合大樓公眾入口外指定示威區，遭被告丘子樂和其他人襲擊，現就其傷勢和損失，要求被告賠償。曾有法律代表，丘則沒出庭應訊，亦沒有法律代表。
原告方確認，自曾志安於 2019 年 6 月 10 日受傷後，他獲批病假至 2020 年 2 月復工，期間他所屬隊伍每月分別超時工作 75 至 130 小時。而曾復工後每天平均工作 12 至 14 小時，較原本每天工作約 9.5 小時長。法官另關注曾復工後的工作情況，曾出庭作供。
原告：現不時感頭部「赤赤痛」
曾志安在提問下確認，他於 2019 年時隸屬警察機動部隊第一梯隊，之前若超時工作，一般會視為訓練，及至 2019 年 6 月 9 日才正式出勤。
官問曾，他復工後工作有否遇到困難。曾指他偶爾感到頭痛，當大量消耗體力及熬夜時，會特別頭痛。但由於受傷時經常服食止痛藥，現時寧願忍受頭痛亦不會服藥。他每天會感「赤赤痛」約 3 至 4 次，每次歷時一至兩分鐘。除非進行激烈運動，一般普通跑步運動亦可應付，但接受督察訓練時會感到特別痛，現已晉升為督察。
原告：「電光火石」間為救同僚而衝前
官又關注，曾被示威者包圍時的感受。曾形容，當時他為了拯救同僚而被示威者包圍，現場環境混亂。只有他留意到同僚情況，並在「電光火石」間衝前，未料會被示威者包圍施襲。
曾續指，他當時失去視覺，但感到有人欲搶其警棍。由於警棍是「致命武器」，所以其「求生意志」驅使他一直堅持，阻止人搶警棍，直至同伴到場協助解圍。
曾形容，當時感到驚恐，亦一度失去視覺約 15 至 20 分鐘。當時有人帶他到立法會接受急救，才知眼受傷。事後其眼角膜亦有留疤痕，但不影響視力。
原告方要求至少賠 20 萬元
原告方要求至少賠償 20 萬元，法官則提到，本案涉及羞辱成分，或令事件更嚴重，要求原告方再提供案例。
根據早前報道指，2019 年 6 月 9 日百萬人反修例遊行後，大批示威者在立法會示威區外聚集至翌日凌晨，一名正驅散人群的警員遭圍毆，期間丘子樂腳踢該警員的頭及上身，令他右眼角撕裂。丘承認非法集結及襲警罪，被判監禁 4 個月。
DCPI1752/2022