2019 年 8 月 31 日港島區遊行爆發警民衝突，法律系女學生被控暴動等兩罪，獲裁無罪兼獲訟費。上訴庭今年 6 月判律政司暴動罪上訴得直，發還原審重新考慮，女生一方申上訴至終審法院證明書被拒（時序見內文表）。案件周四（28 日）在區域法院處理。
代表女生的大狀吳珞珩指，已直接向終審法院申請上訴許可，惟至今未有聆訊日子，希望申請押後。律政司一方、外聘大律師韋浩棠表示，上訴庭的判詞指要求區院「盡速處理」案件，建議押後較短的時間，以兼顧上訴程序及上訴庭給予區院的責任；另不反對女被告續准保釋。
區院首席法官高勁修表示，宜在終院有裁決後再繼續處理，因被告暴動罪責是甚麼、案件是否會繼續以原本證據審理等，現階段都未能說到如何處理；又指終院或會另有進一步指示，遂押後至 2025 年 7 月 22 日再訊，期間女生續准保釋。
女生 2021 年獲裁無罪
申請人湯嘉欣（案發時 21 歲，學生），被控於 2019 年 8 月 31 日，在菲林明道與天樂里之間的軒尼詩道參與暴動。原審區院法官李俊文於 2021 年 8 月裁定她無罪，她另面對的公眾地方管有攻擊性武器罪亦不成立。
翻查判詞，湯選擇不作供，原審指涉案片段只可見湯被截停及前一刻的情況，故她被捕前在何地、與誰一起、做過或沒做過甚麼，以至耳聞目賭過何事，都沒有證人或證物證據指證。
原審認為，控方至少要證明被告曾於暴動期間出現案發暴動範圍，否則不能參與暴動，或共同計劃下做出任何行為，實際上協助或鼓勵了暴徒；現時證據未能達唯一合理推論，因此罪脫。
律政司上訴得直 案件發還原審考慮
律政司一方提出上訴，指原審忽略被告逃走路線、裝備的重要性。上訴庭法官彭偉昌指，被告攜防毒面具、行山杖等，可見她打算防護及肢體衝突，考慮所有環境證供後，其參與暴動的推論是壓倒性（見報道）。
上訴庭裁定律政司上訴得直，撤銷原審暴動罪無罪裁決及訟費決定，將案發還原審重新考慮。
律政司亦有就同案急救員被告的無罪裁決提出上訴。據悉因被告已離港，該上訴撤銷。
DCCC512/2020（CACC150/2022、FAMC35/2024）