「Lunch 哥」李國永被指在 2020 年 8 月在將軍澳悼念科大學生周梓樂逝世，與另外 3 人一同聚集交談及叫口號，涉違「限聚令」，經審訊後被裁定罪成，判處 15 個月感化令。他不服定罪提上訴，案件周四（3 日）在高院審理。
上訴方爭議警員的證供不符合呈堂片段，並質疑案發時上訴人與另 3 人位置分散，難以聚集交談。高院法官姚勳智指片段與警員證供覆蓋不同時段，上訴理由「根本難以成立」，又認為 4 人能否交談與聲線、站立位置有關，並非全然不可能，即日駁回上訴。
李國永已完成本案感化令
正就一宗藐視法庭案服刑的上訴人李國永（現年 22 歲），周四由懲教人員押解到庭應訊。案件早前提訊時，李國永表示已完成本案的 15 個月感化令。
上訴方：片段與警員供詞不符 4 人分散難交談
法官姚勳智引述上訴方的陳詞，指警員供稱的案發時間為晚上 8 時 02 分至 10 分，但呈堂片段的時間為 8 時 03 分至 18 分，當時警員已警告會檢控上訴人。上訴方認為兩者時間有很大分別，惟裁判官未有恰當處理。
另一上訴理由，是上訴人與另 3 人以扇形站立，手臂不相連，上訴方認為他們的位置分散，難以交談，證人證供存在內在不可能性。加上 4 人均戴口罩，警員根本不知道是誰在發言。
官：片段與供詞覆蓋不同時段 上訴理由難成立
法官即時宣判，表示呈堂的片段並非拍攝警員一開始觀察上訴人的時段，反映了證人證供之後的情況，片段與證供並非不符，上訴理由「根本難以成立」。
官：能否交談視乎位置、聲線
無基礎推翻原審
至於 4 人是否有共同目的、互相交談，法官認為 4 人略帶弧度站立，互相討論並非全然不可能，視乎各人站立的位置、說話的聲線，而證人亦能清楚指出 4 人討論的內容，裁判官已全盤考慮及分析證據，決定接納證人的證供。上級法院無基礎推翻，此上訴理由亦不成立。
法官總結控方已在毫無疑點下舉證，即時駁回上訴。
李國永受審後罪成 判 15 個月感化令
上訴人李國永，被票控於 2020 年 8 月 8 日晚上 8 時 02 分至 8 時 10 分，在將軍澳唐明街及唐俊街，無合法權限或合理辯解參與受禁群組聚集，他經審訊後被裁定罪成。
原審裁判官劉淑嫻判刑時稱，被告在案發前數月前已干犯同類案件，但考慮他決心改過、有意尋求協助及有悔意等，採納報告建議，判處 15 個月感化令，需接受心理輔導及精神治療。同案另一被告陳麗珍受審後亦被判罪成，罰款 2,500 元。
HCMA110/2022（KTFS6/2021）