2019 年 11 月 10 日「八區開花」，49 歲消防員被控在旺角非法集結及使用蒙面物品兩罪， 2021 年被裁定罪名不成立，並獲批訟費。律政司今年 8 月就訟費命令上訴，上訴庭即日裁定得直，撤銷原有訟費令。 高院周四（1 日）頒判詞指，陳當時確實身處事故的核心範圍並戴口罩，雖然他最終被裁定是路過，「但上述行徑卻無疑是自招嫌疑」。至於原審曾批評，控方指警察因怕催淚煙而戴口罩，陳戴口罩則自招嫌疑，是雙重標準，法官認為原審說法有問題，因警察執行職務「當然要有適當防護」，相反集結人士戴口罩，則有抵禦警方執法的嫌疑。
2020 年 5 月 10 日，網民發起「母親節行街」，青年被指在旺角向警方投擲水樽，被裁定「在公眾地方作出擾亂秩序的行為」罪成，判囚 6 星期，青年不服定罪及刑罰提上訴。 法官李運騰周三（24 日）在高等法院宣讀判詞，裁定青年上訴得直，撤銷定罪及刑罰。判詞指，上訴人的行為非常可疑，但控方未能證明他「意圖激使他人破壞社會安寧」，是唯一合理推論，其定罪不安全及不穩妥。 法官強調，青年能脫罪僅「出於僥倖」，又指假如控方將「相當可能會導致社會安寧破壞」包括在控罪詳情內，上訴結果或會有分別。旁聽席親友聞判相擁而泣。
2019 年實施《禁蒙面法》後，多區爆發示威。17 歲男學生被指在黃大仙，以電筒照向天橋上警員，去年被裁定非法集結罪成，判處勞教中心，獲准保釋等候上訴。 高等法院法官張慧玲周二（23 日）裁定男學生定罪上訴得直，指即使他曾用電筒照向警員，可能只是貪玩，是他「獨斷獨行」。控方未能證明他與另外 2 人夥同行事，不符合「非法集結」罪所要求的「3 人或多於 3 人集結在一起」，故上訴得直。
綽號「第二代美國隊長」馬俊文，被指於 2020 年間多次在示威活動中叫喊港獨口號、展示港獨標語，被裁定「煽動他人分裂國家」罪成。區院法官陳廣池原審判刑時，指本案屬《國安法》第 21 條所指的「情節嚴重」類別，以 6 年為量刑起點，終判囚 5 年 9 個月。 馬早前申請刑期上訴，指本案不屬「情節嚴重」；即使屬於該類別，刑期仍是過重。高院首席法官潘兆初、上訴庭法官彭偉昌及彭寶琴周三（ 3 日）裁定馬上訴得直，指原審以 6 年作起點是明顯過重。 上訴庭指雖然本案屬「情節嚴重」類別，例如馬選擇敏感日子於大型商場犯案、利用互聯網擴大受眾、多次受訪時發佈煽動言論、刻意煽動學生等，但其刑責在該類別中仍屬較輕，適當的量刑起點應是 5 年 3 個月。上訴庭不干預原審的 3 個月酌情扣減，遂改判 5 年監禁。 律政司回覆指，會研究法庭的判詞，然後決定是否需要跟進。
2020 年，56 歲男電工凌晨在睡房燒炭，殺死已婚近 30 年、患末期肺癌的妻子，原被控謀殺。控方周二（26 日）接納被告承認誤殺。案情指案發當晚，被告見妻子狀甚痛苦，跟妻子說如果她不能忍受痛苦，可以「送你最後一程」，妻子點頭。遂為妻子按摩助其入睡、親吻妻子額頭後在睡房燒炭，並播放佛經、祈禱妻子能安詳離世。3 小時後查看房間，確認妻子斷氣後，再自行報警投案。
死者姊姊供稱，死者曾表示感到極度痛苦及想尋死。被告在警誡下稱，希望香港將「安樂死」合法化。精神科專家診斷被告案發時，因照顧妻子而患重度抑鬱，指他當時無法理性思考，大程度上影響他對自己行為的「意識責任」。高院法官黃崇厚押後案件至 8 月 17 日求情及判刑。
2020 年 2 月銅鑼灣時代廣場一場「和你 lunch」示威行動，一批手持國旗的巿民走到人群中揮舞，雙方發生打鬥衝突。社團「香江情．中國心」發起人宋晞綸，涉嫌推開一名黑衣人，早前經審訊後被裁定參與非法打鬥罪成，罰款 3,000 元，她不服定罪上訴。
高等法院法官杜麗冰今（ 30 日）頒下判詞，指宋晞綸當時推開一人，是因為對方拿著手機不斷靠近她拍攝，令人擔心人身安全。而從案中證人的口供看來，包括號稱「正義姐」的特殊學校教師藍雪寶等，法官認為宋晞綸實為案中受襲者，指她不僅被扯頭髮，更被推落地，故裁定宋上訴得直，撤銷其定罪及刑罰。
