壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3 間相關公司，被控「串謀勾結外國勢力」等罪。案件周二（2 日）在西九龍裁判法院（暫代高等法院）進行第四日審訊。控方於開案陳詞指，黎智英假借爭取自由民主之名，多次聯絡外國政要，包括美國時任副總統彭斯及時任國務卿蓬佩奧，要求美國制裁中港，又以《蘋果》作為平台，聯同外國政商界人士推動制裁，包括終止各國與香港的引渡協議等。
控方又指，黎在《國安法》實施前，指示《蘋果日報》推出英文版新聞，以便要求外國對中港實施制裁，提到美國至今共對 42 名中港官員實施制裁。
相關報道：
黎智英案第四日審訊｜控方：涉案161篇煽動刊物「荼毒易受影響人士思想」
實時更新｜黎智英案第四日審訊 控方開案：黎聯同多國政要推動制裁
壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3 間相關公司，被控「串謀勾結外國勢力」等罪。控、辯雙方曾爭議「串謀發布煽動刊物罪」的檢控時限，法庭早前裁定控方沒逾時檢控。案件周二（2 日）在西九龍裁判法院（暫代高等法院）進行第四日審訊。
黎智英今早正式就案件答辯，他否認三項控罪，包括兩項「串謀勾結外國勢力」及一項「串謀發布煽動刊物」罪，餘下一項針對黎個人的「勾結外國勢力罪」，控方則申請存檔法庭獲批。
案件由高院《國安法》指定法官杜麗冰、李素蘭及李運騰審理。控方由副刑事檢控專員周天行、助理刑事檢控專員張卓勤代表；黎智英由資深大律師彭耀鴻、大律師關文渭及有香港執業資格的新西蘭御用大律師 Marc Corlett 代表。
全日整合報道：
黎智英案第四日審訊｜控方指黎積極外國政要 假借自由之名要求制裁中港
黎智英案第四日審訊｜控方：涉案161篇煽動刊物「荼毒易受影響人士思想」
壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3 間相關公司，被控「串謀勾結外國勢力」等罪。控、辯雙方早前爭議「串謀發布煽動刊物罪」的檢控時限。3 名法官聽畢雙方陳詞，周五（22 日）在西九龍裁判法院（暫代高等法院）裁定控方檢控沒逾時，案件押至明年 1 月 2 日續審，料讀出開案陳詞。
判詞指，本案煽動罪是串謀控罪，被告被指持續犯案，因此其檢控時限應由指稱串謀的最後日期，即 2021 年 6 月 24 日才開始計算。
法官又認為，當控方於 2021 年 12 月 13 日去信法院表示有意加控，而法院於翌日收到新控罪書及律政司司長同意檢控書等文件，該項煽動罪的檢控已「開始進行」，所以較時限屆滿之日、即同年 12 月 24 日為早。總括而言，法庭認為檢控並未喪失時效，法庭有司法管轄權審理煽動罪。
壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3 間相關公司，被控「串謀勾結外國勢力」等罪。案件周二（19 日）在西九龍裁判法院（暫代高等法院）進行第二日審訊，控、辯雙方繼續就「串謀發布煽動刊物罪」的檢控時限爭議陳詞。法官押後至本周五（22 日）就此爭議頒下書面判決。
辯方周二補充指，立法者制定檢控時限，是為了平衡公眾利益。如本案涉及煽動刑物，控方為了公眾利益，應盡快提控，以阻止有關刊物繼續傳播，重申控方不能無了期等待，最後以「串謀」罪控告一系列行為。
控方則認為，本案的犯罪行為歷時超過兩年，被告持續向公眾發布文章，涉及超過 160 篇煽動刊物，屬「持續的犯法行為（continuing offence）」，至 2021 年 6 月 24 日才結束。而控方於同年 12 月 13 日去信法庭表示有意加控，已可視為「開始進行」檢控，故並無超出檢控時限。
相關報道：
實時更新｜黎智英案第二日審訊 控辯續就煽動罪檢控時限陳詞
壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3 間相關公司，被控「串謀勾結外國勢力」等罪。案件原訂於 2022 年 9 月開審，經歷兩度押後，周一（18 日）在西九龍裁判法院（暫代高等法院）開審。控、辯雙方先就「串謀發布煽動刊物罪」的檢控時限爭議陳詞。
辯方首先陳詞指，煽動罪行只可於犯罪後 6 個月內作出檢控，而本案最後一篇涉案文章在 2021 年 6 月 24 日發布，期限應為同年 12 月 24 日，控方於 12 月 28 日才加控煽動罪，已超出檢控時限 4 天。辯方認為，法庭沒有司法管轄權審理，又指本案涉及基本個人權利、新聞自由，法庭應更寬鬆地詮釋法例，對控方更嚴格。
辯方另提到，《刑事罪行條例》第 11 條提到「開始進行」檢控，當中「開始」一詞，應以黎智英被帶上庭一刻為準，而非以控方所指，於 2021 年 12 月 13 日去信法庭表示有意加控，便可視為「開始」。案件周二（19 日）續審，黎智英續還押。
相關報道：
黎智英案首日審訊｜法院外數十人排隊 輪候旁聽市民：言論自由精神與黎一同受審
實時更新｜黎智英國安案開審 首宗勾結外國勢力審訊
壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3 間相關公司，被控「串謀勾結外國勢力」等罪。案件原訂於 2022 年 9 月開審，經歷兩度押後，將於下周一（18 日）開審，預料審期 80 日。《法庭線》整合有關資料，讓讀者更易掌握這場審訊。
黎智英於 2020 年 12 月被起訴，一度獲准保釋，律政司上訴至終審法院得直，終遭撤銷擔保﹐由欺詐案被拒保釋起計，黎智英已還押逾 1100 日。律政司司長首次以「涉外因素」為由，發指示不設陪審團。而本案亦牽涉不少影響深遠的爭議，包括《國安法》第 42 條有關保釋門檻的詮釋、上訴庭指《國安法》「實施細則」下，新聞材料在刑事調查中沒有豁免、及因黎智英欲聘用英國御用大狀 Tim Owen 來港抗辯，觸發人大第六次釋法。
案件早前提訊時，庭上透露認罪的張劍虹、陳沛敏等壹傳媒前高層，以及「12 港人」之一李宇軒、律師助理陳梓華，將以「從犯證人」身分作供，控方亦會傳召專家講述使用社交媒體及制裁法律影響。辯方則爭議「串謀發布煽動刊物罪」的檢控時限，預料在案件正式答辯前，處理相關議題。
《立場新聞》被控「串謀發布煽動刊物」案，周三（15 日）踏入第 57 日審訊。自控、辯雙方於 2023 年 6 月底完成結案陳詞，原定押至周三裁決，其後因應辯方要求法庭考慮英國樞密院最近一份有關煽動條例的判詞，法官要求雙方進一步陳詞。
控方指，樞密院判詞提到煽動罪須證煽暴意圖，只屬法官的「附帶意見」，而千里達及香港的煽動罪條文有別，加上香港 2019 年爆發反修例事件，有「特殊社會情況」，不能完全將千里達的煽動解讀套用於香港。
辯方則指，香港與千里達的煽動罪，同屬普通法下的罪行，「大家淵源一樣」，而有關煽暴意圖的判詞內容，屬該案憲法爭議下的結論，故法庭應該採納。她又稱，即使如控方指，香港情況特殊，同樣要保障基本權利，「一句講晒係言論自由」。
由於譚得志煽動上訴案，譚一方同樣爭議煽動罪須證煽暴，上訴庭最遲於明年 3 月頒裁決，法官郭偉健認為，「比較安全嘅做法係等上訴庭（判決）」，最終決定在譚得志案有結果的 30 日內就本案裁決。
《立場新聞》被控「串謀發布煽動刊物」案踏入第 56 日審訊，控辯雙方完成結案陳詞。法官郭偉健押後案件至 10 月 4 日裁決，旁聽席聞言嘩然，兩名被告續准保釋。 辯方資深大律師余若薇結案陳詞時指，涉案 17 篇文章並非失實，亦沒構成實際國安風險，強調《立場》只是記錄時代呼聲。若法庭接納被告的目的，煽動就不是唯一合理推論。余又質疑，控方在結案陳詞訂下傳媒新守則，例如「反中亂港分子」的資訊，可報道但不可訪問、相關言論可引述但不可詳盡引述，質疑「我都唔知（守則），你又話我犯咗，有啲死不閉目」。 文字報道：《立場》被指煽動案｜辯方結案：涉案文章非失實 質疑控方訂傳媒新守則 10.4裁決
《立場新聞》被控「串謀發布煽動刊物」案踏入第 56 日審訊，控辯雙方完成結案陳詞。法官郭偉健押後案件至 10 月 4 日裁決，旁聽席聞言嘩然，兩名被告續准保釋。 辯方資深大律師余若薇下午陳詞時指，涉案 17 篇文章並非失實，亦沒構成實際國安風險，強調《立場》只是記錄時代呼聲。若法庭接納被告的目的，煽動就不是唯一合理推論。余又質疑，控方在結案陳詞訂下傳媒新守則，例如「反中亂港分子」的資訊，可報道但不可訪問、相關言論可引述但不可詳盡引述，質疑「我都唔知（守則），你又話我犯咗，有啲死不閉目」。 另外，控方結案陳詞提到《立場》的「中共百年影像」文章，當中提及大饑荒等歷史事件，形容內容「以下犯上」、「揭瘡疤」。余認為，《立場》記錄歷史也被批評，質疑控方說法不公允、準則難以拿捏。 相關報道： 【實時更新】《立場》案第56日審訊 控辯雙方完成結案陳詞 案件押至10.4裁決
《立場新聞》被控「串謀發布煽動刊物」案踏入第 55 日審訊。控方完成結案陳詞，針對辯方質疑檢控「雙重標準」，控方指即使是同一篇文章，都要考慮發布者意圖及當時背景，稱「就算其他傳媒有犯事，唔代表我唔可以告你」。控方又指，政府的聲音長期處於弱勢，舉例警方曾就「8.31 太子站」等事件交代，但「都市傳說傳咗整整一年」。 辯方同日亦開始結案陳詞﹐資深大律師余若薇指，本案控罪的「串謀」元素並不清晰，又指被告之間的串謀協議「就係創刊辭」，指《立場》僅希望履行傳媒責任，強調「辦報唔等於犯罪」。她又指，控方引多個案例指毋須證明被告有煽動意圖，但以法官郭偉健審理的「羊村案」為例，早前已裁定控方須證明被告意圖，「唔可以話好難證明就唔使證明」。案件周三（28 日）續審。 文字報道：《立場》被指煽動案｜控方否認雙重標準：「就算其他傳媒犯事，唔代表我唔可以告你」《立場》被指煽動案｜辯方結案同引「大公報案」 指須證被告煽動意圖