2023 年 4 月 9 日九龍城潑水節，被稱為「勇狗」的曾維誠等 3 名男子，涉襲擊 3 名輔警及 3 名《無綫新聞》記者，他們否認 6 項襲警和普通襲擊罪，受審後罪成，周五（1 日）在九龍城裁判法院被判囚 28 天。
辯方求情指，本案有別於其他大規模暴力衝突事件，並非阻礙警方或拒捕時發生，亦從未試過有人於慶祝場合被控襲警，強調本案發生於 2023 年，社會不再動盪，氣氛亦已緩和。
裁判官陳志輝判刑時稱，不爭議本案發生於潑水節的慶祝節日，惟被告不理警員、記者示意不同意，近距離向他們射水。而警員在眾目睽睽下遭射水，沒有即時執法及離開崗位；被告則沒有停下，繼續射水。官強調警員必須受保護及尊重，若他們無法執行職務，最終只會令公眾利益受損。
2023 年 4 月 9 日九龍城潑水節，被稱為「勇狗」的曾維誠等 3 名男子，涉襲擊 3 名輔警及 3 名《無綫新聞》記者，他們否認 6 項襲警和普通襲擊罪，周三（16日）在九龍城裁判法院被裁定全部罪名成立，3 名被告還押至 11 月 1 日判刑。 裁判官陳志輝指，被告必然知悉警員及記者的身分，尤其 3 名輔警身穿軍裝，當日在場維持秩序。即使兩名男警戴上花圈、臉塗上粉末，他們僅站在商舖門外，手上沒有持水槍或器皿玩樂，明顯不是參加者。 官強調，沒忽視本案在潑水節發生，而潑水有祝福的意思，但被告近距離、明顯有意圖向各事主的眼、耳、面部等位置射水，行為必然超越潑水節一般可接受的標準，「粗野嬉戲」、「玩吓」等形容並不適用，裁定被告蓄意向事主施加武力。 官指作供被告多次迴避問題 裁判官陳志輝裁定 10 名控方證人盤問下沒有動搖，均為誠實可靠證人。第三被告袁子健有出庭供稱，案發時看不到任何橫額，着市民不要向警員、記者射水，亦沒有人警告；又指警員當時戴上花圈、臉塗上粉末，認為他們有份參與活動，射水是送上祝福。 官拒納袁供詞，例如他稱不知道 TVB 記者的身分，但又稱知道攝影師手持大型攝影機；且記者曾邀請袁及其他人向他射水，以增加攝影效果，因此袁不可能不知道其身分。 至於 TVB 記者當時身穿寫上「PRESS（記者）」雨褸，袁稱以為是寫上 「PASS」， 「即係我以為件雨褸合格」。官提到，袁庭上改稱是 IVE （香港專業教育學院）畢業，不是大專畢業，直言「很難想像 IVE 畢業不知道 press 的理解」。 官又稱，袁曾就水槍的狀態提出不同版本，一時稱射出水霧，一時稱射出水柱，但錄影會面下卻指水槍不能射水。官認為袁沒有說出事實真相，多次迴避問題，拒納其證供。 官：輔警穿軍裝明顯非參與者 就 3 項襲警罪，官指 3 名輔警均身穿軍裝，要當值維持秩序，明顯不是參與者。即使兩名男輔警戴上花圈、臉塗粉末，他們僅站在商舖門外，手上沒有持水槍或器皿玩樂，明顯沒參與潑水活動。 就辯方批評，警員當時沒阻止被告射水、沒向上司匯報，記事冊亦沒有紀錄，官反駁，沒向上司匯報或記錄， 不代表被告沒犯案，兩者沒有關係，亦不會削弱控方案情。裁判官又指，雖然警員言語上沒阻止，但畫面顯示警員曾舉手示意。 至於辯方指警員當時不認為屬襲擊，官認同控方所指，警員未必了解自身權利，沒細想被告的行為會構成罪行，提到當事人為輔警，「可能對相關法例不了解」。 官：行為超越潑水節一般可接受標準 至於襲擊 TVB 記者、攝影師的控罪，官指他們明顯是工作中的記者、非參加者，被告近距離向他們的頭、頸等位置射水。而記者離開該處後，被告仍跟着他們，甚至向其衣領射水。攝影師亦稱被曾維誠用手肘撞其左膊。 … Read more
一名 4 歲女童上周六（23 日）被發現仰卧在九龍城寓所浴室中，已注水的浴缸底部，送院後一度危殆，身上發現不尋常瘀傷。女童的 38 歲母親日前被捕，被控一項虐兒罪，周一（ 25 日）在九龍城裁判法院首次提堂。女童母親由普通話傳譯協助應訊，暫毋須答辯，裁判官余俊翔應控方要求，將案件押後至 4 月 18 日再訊，待警方進一步調查，期間批准被告以現金 10 萬元保釋，她須交出內地旅遊證件，並遵守不得返回事發寓所等保釋條件。
2019 年 10 月警方接報到九龍城龍崗道行人隧道，發現貼有涉及反修例運動的文宣海報，追截現場附近多人，其中 27 歲工程師被搜出噴膠、牆貼紙等物品，早前受審後被裁定「管有任何物品意圖摧毀或損壞財產」罪成，還押至周五（16 日）在九龍城法院判刑。 裁判官梁雅忻認為，是次定罪會對被告有深刻影響，但強調「法律面前，人人平等，唔能夠話有好啲（專業）資格嘅人，定罪就會有輕啲嘅刑罰、慘啲」，考慮到被告有遲來的悔意，亦曾還押失去自由，加上身邊人對她有正面評價，決定判處 240 小時社會服務令。
2019 年 10 月警方接報到九龍城龍崗道行人隧道，發現貼有涉及反修例運動的文宣海報，追截現場附近多人，其中 27 歲女工程師被搜出噴膠、牆貼紙等物品，被控「管有任何物品意圖摧毀或損壞財產」罪。
她早前否認控罪，周四（1 日）在九龍城裁判法院被裁定罪成，裁判官押後至 12 月 16 日作求情及判刑，期間為被告索社會服務令報告；被告須還押看管。
裁判官指，不接納被告所稱，相關物品是當日購買或朋友給予，用來製作「貓抓柱」，又指被告聲稱噴膠是當日新買，但官檢視證物發現並非全新狀態，認為被告無說出實情。
3 名女子被指於 2019 年 10 月，在九龍城行人隧道內張貼寫有「光復香港 時代革命」、「不自由 毋寧死」等海報，事隔逾 2 年被起訴。其中 28 歲女文員早前認罪，還押 2 周至周三（26 日），在九龍城裁判法院被判 160 小時社會服務令。 裁判官梁雅忻指，被告認罪是其最大的求情理由，接受她對事件有悔意。裁判官稱，被告思想成熟、人生經驗多，理應要分清法律界線；考慮到被告無案底，已還押 2 周，相信她經歷短期羈押後，已有深刻警惕和阻嚇，明白在案發時的行為可帶來嚴重後果，故採納感化官建議判社會服務令。
3 名女子被指於 2019 年 10 月，在九龍城行人隧道內張貼寫有「光復香港 時代革命」、「不自由 毋寧死」等海報，事隔逾 2 年被起訴。其中 27 歲女工程師不認罪，案件周三（12日）在九龍城裁判法院開審。 辯方質疑警員捉錯路人，難以斷定被捕人士曾在行人隧道內出現，警員回應指「以我推算，認為係嗰啲人」，相信被捕人士是由涉事行人隧道逃至世運花園地面。
3 名女子被指於 2019 年 10 月，在九龍城行人隧道內張貼寫有「光復香港 時代革命」、「不自由 毋寧死」等海報，事隔逾 2 年被起訴。 其中 28 歲女文員周三（12 日）在九龍城裁判法院開審前認罪，被告求情指，案發至今一直擔驚受怕、感內疚、悔不當初，期望能保釋候判。惟裁判官梁雅忻拒絕，指涉案隧道被大肆破壞，法庭須嚴厲對待，被告須還押至 10 月 26 日判刑，以候社會服務令報告。
3 名女子被指於 2019 年 10 月，在九龍城一行人隧道內張貼政治海報，及管有噴膠及鎅刀等，今年 1 月被起訴 3 罪，周三（ 6 日）在九龍城裁判法院答辯。 陳姓首被告今承認「刑事損壞」罪。辯方求情指，陳是香港舉重代表運動員，曾獲不少獎項，須照顧患癌及視力退化的七旬父親，並願意賠償控方要求的 8,592 元清潔費。 裁判官梁雅忻形容案情嚴重，但聽取求情後，接納辯方提議索取社會服務令報告。被告還押至 7 月 20 日判刑。同案其餘兩人否認「管有物品意圖損壞或摧毀財產」罪，排期 10 月 12 、 13 兩天審訊。