港大學生會評議會案其中一名被告、時任主席張敬生 2024 年 9 月向高院申請「人身保護令」，指自己在獄中行為良好，應該獲得三分之一刑期扣減而得以即時釋放，卻被懲教署不合法羈留。特首、國安委先後介入發出證明書及作判斷和決定，而高院最終駁回張的申請。
「人身保護令」是甚麼？它源自何時？又有甚麼作用？香港過去有沒有成功申請的案例？
身在現場 見證記錄
人身保護令
【法生咩事】EP.16 張敬生申請人身保護令失敗 懲教署一方如何極力反對？
港大學生會評議會案，在囚的時任主席張敬生今年 9 月透過律師，向高等法院申請「人身保護令」，指在獄中行為良好應獲減刑並提早釋放，但被懲教署不合法羈留。特首與國安委接連介入後，高院駁回張敬生的申請。 懲教署一方代表律師極力反對張敬生的申請，多次指政府部門不信納提早釋放他，不會不利國家安全。但《國安法》指定法官黎婉姫一度稱，傾向讓張保釋。庭上實況為何？「人身保護令」又是甚麼？今集「法生咩事」同大家詳細講講。 相關報道：港大評議會案張敬生爭提早獲釋失敗 國安委介入作決定指本案煽惑傷人罪涉國安
法律101｜甚麼是「人身保護令」？
港大評議會案張敬生爭提早獲釋失敗 國安委介入作決定指本案煽惑傷人罪涉國安
港大學生會評議會案，在囚的時任主席張敬生爭取提早獲釋失敗。高院周二（24 日）續處理張案，懲教署一方指國安委經署長徵詢後作出決定，指基於案件性質、事實及情況，案中「煽惑有意圖傷人」罪涉及國家安全，屬於危害國安罪行，而若張獲得減刑不利於國安。
懲署方續指，署長同時考慮「評委會」的報告和意見，指張沒足夠反省，仍對施襲者的暴力行為表示理解和同情，難信有真誠悔過，不信納減刑不會不利於國安，遂決定張不可獲獄中行為良好減刑。張一方指，雖不同意國安委有權作決定，惟張不會進一步循司法覆核挑戰。
高院《國安法》指定法官黎婉姫引「黎智英案」，指國安委決定不受司法覆核，對法庭有約束力。黎裁定懲署繼續羈押屬合法，駁回張的人身保護令申請，亦毋須再處理保釋申請，並向懲教一方批出訟費。張敬生聞悉決定一度仰後發呆，他須繼續服刑，料將於 11 月刑滿。
港大評議會案在囚張敬生申人身保護令 官擬准保釋政府反對 押後周二再訊
港大學生會評議會案，時任主席張敬生等 4 人被控《國安法》「宣揚恐怖主義」罪，後承認交替控罪「煽惑有意圖傷人」各被判囚 2 年，今年 9 月上訴刑期得直，減刑至判囚 15 個月。
張敬生上周向高院申請人身保護令，指在獄中行為良好，應獲三分之一刑期扣減而得以即時釋放，但被懲教繼續羈押。高院周一（23 日）續處理，原定由法官高浩文負責，不過改由《國安法》指定法官黎婉姫開庭處理，黎指特首已發證明書，指案件涉及國安。
懲教署一方由資深大狀呂世杰代表，反對讓張敬生保釋，指不相信張不會作出危害國安行為，而據現時資料法官不能批准保釋。黎指是由她決定，而呂須呈交證據，呂其後指需時準備。黎押後至周二早上再處理保釋，並押後至下周四（10 月 3 日）進行申請人身保護令的正審。
港大評議會案上訴得直減刑 張敬生指未獲行為良好扣減 申人身保護令促即時釋放
香港大學學生會評議會時任主席張敬生、學生會會長郭永皓，以及兩名評議員杜林丞亨和容頌禧，被指於 2021 年評議會會議上，動議及支持七一刺警案疑兇梁健輝的議案，被控《國安法》「宣揚恐怖主義」罪。4 人承認交替控罪「煽惑他人有意圖而傷人」，各被判囚 2 年，本月 13 日皆上訴刑期得直，改囚 15 個月。
張敬生本周五（20 日）經法律代表向高等法院申請人身保護令，指他在囚行為良好等，應獲三分之一扣減而即時釋放，但被懲教繼續羈押。高院周六開庭處理張的單方面申請聆訊，法官張慧玲指，未能確認張行為良好等說法屬實，暫未能頒令即時出獄，押後至周一，在另一法官高浩文席前審理。
張官又指，屆時會要求懲教署壁屋監獄監督柯孫煒出庭，解釋假若張行為良好，為何他在刑期上訴得直後，懲教繼續對張敬生的羈押是合法。政府指，律政司和懲教署會按照適用法律和程序處理相關案件。
被國際刑警通緝 印度裔疑犯文子星申人身保護令被駁回
印度裔疑犯文子星（Ramanjit Singh）涉在印度策劃恐怖活動、教唆及協助越獄、劫獄等，遭國際刑警發出「紅色通緝令」，在香港被捕，被印度政府要求引渡回國受審。裁判官裁定多項控罪有足夠表證，頒下拘捕令，交由行政長官決定是否移交疑犯。文子星認為自己遭受不合法拘禁，向法庭申請人身保護令。法官高浩文周五（25 日）於高等法院頒下判詞，駁回文子星的申請。 申請方指，文子星因其宗教及政治背景，曾於印度受虐待，並提供學者及律師證據支持其說法，裁判官沒考慮這些證據屬錯誤。判詞則指，即使採納新證據，針對文子星的具體內容篇幅相當少，只會給予很少比重。申請方未能證明印度當局基於其宗教、種族及政治立場而迫害文子星，終駁回文子星的申請。
中年漢指「有條件釋放令」侵人權 第二次申人身保護令被拒 官：不會致非法拘留
患有精神病的中年漢，於 2022 年被醫院施加「有條件釋放令」，須居住在中途宿舍。他認為命令侵犯人權及自由、被不當地延長，又指遭「非法」召回大埔醫院精神科留醫 28 日，早前向高院申請人身保護令，周一（14 日）被駁回申請。 法官高浩文在判詞提到，申請人 2020 年就同一情況申請人身保護令，並引述該主審法官周家明指，「有條件釋放令」表面上限制病人的人身自由，但人身自由並非絕對，而命令能在社會利益及人身自由之間取得合理平衡，加上吳獲准每周回家度假 4 天，認為命令沒違憲。 高浩文指認同周官分析，指「有條件釋放令」不會導致任何非法拘留，又強調是否作出命令應由院長考慮，而不是法庭。
被國際刑警通緝 印度裔疑犯文子星申人身保護令 稱被引渡回國或遭虐待
印度裔疑犯文子星（Ramanjit Singh）涉在印度策劃恐怖活動、教唆及協助越獄、劫獄等，遭國際刑警發出「紅色通緝令」，在香港被捕，被印度政府要求引渡回國受審。裁判官裁定多項控罪有足夠表證，頒下拘捕令，交由行政長官決定是否移交疑犯。文子星認為自己遭受不合法拘禁，向法庭申請人身保護令，周五（4 日）於高等法院處理。 申請方力陳，文子星因其宗教及政治背景，曾於印度受虐待，若被引渡回國，會再遭受酷刑虐待。而醫生到訪探望時，確認其腿上仍留有傷痕。答辯方質疑，本案由印度的旁遮普政府當局提出引渡，當地大部分人口均為錫克教徒，與文子星相同，故引渡不涉及宗教歧視，不會因而受酷刑對待。法官高浩文聽畢雙方陳詞，將於 14 天內頒下判詞。