2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周五（17 日）於高等法院踏入第 37 天審訊，拘捕首被告的 O 記警員續接受盤問。
辯方指，首被告何卓為被捕後，在警署遭警員以黑布蒙頭毆打、腳踩下體及威嚇，才交出手機解鎖密碼，又指何在錄影會面中表示「講咗係咪有機會保釋到」、「點呀？阿 sir」，顯示警員誘使合作。警員一一否認，反指何問「點呀？阿 sir」一句，是問自己的聲量是否足夠。
辯方另指，何曾看到警員手機，一個名為「獵鷹行動」的 WhatsApp 群組，有訊息提及「叫兩個犯屈一個做主謀，駁咗個故仔先」。警員否認，指沒見過該群組。審訊下周一續。
第 36 天審訊｜首被告錄影會面稱第三被告等人涉羅湖站爆炸品案 警否認毆打迫交密碼
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周四（16 日）於高等法院踏入第 36 天審訊，控方續播首被告何卓為與警員錄影會面。
何在會面指，羅湖站發生爆炸品案時，自己在粉嶺釣魚，又指「夠鐘改名」（被指第三被告）和「阿蕉」事發前製作疑似遙控引爆裝置，相信與羅湖案件有關。何又稱，得知對方製作炸彈時，曾提醒「誤傷無辜，咁都唔好啦」，惟對方沒有理會。
法官提醒陪審團，何在錄影會面的證供只能用作指證他本人，不能用來考慮同案其他被告的案情。辯方盤問時指，4 警員曾將何帶入房間毆打，強迫他交出手機解鎖密碼，警員否認，稱「從來沒有」毆打何，另亦否認以准許保釋為由誘使何合作。審訊周五續。
第 35 天審訊｜首被告錄影會面：明愛爆炸品案唔關我事 指稱「山雞」與案有關
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，案件本周一因陪審員不適押後，周三（15 日）於高等法院續審，踏入第 35 天審訊。
控方繼續播放首被告何卓為的錄影會面片段，何供稱借用單位給「山雞」（被指為次被告）使用，警員詢問有沒有目睹山雞在單位製造粉末，何答稱「冇」，後來補充見過山雞與他人混合化學物時使用黃色粉末，估計對方製作爆炸品。
何卓為在錄影中強調，透過新聞才得知明愛醫院發生爆炸案，指沒有參與製作炸彈、「唔關我事嘅」。他並稱，看到「山雞」事後在 Telegram 群組說「我搞掂咗」、「個煙彈成功咗」，因此相信對方有份製作及放置在明愛的炸彈。
第 33 天審訊｜首被告錄影會面稱僅提供單位 曾收數千元為存倉費 否認與爆炸案有關
（第 34 天審訊因陪審員不適，開庭不久後休庭）
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周五（10 日）於高等法院踏入第 33 天審訊。
拘捕首被告何卓為的偵緝警員供稱，何在警誡下一度稱「啲炸彈係家俊整嘅」，其後改稱不知道是否對方製作，又指「呢 3 單嘢真係唔關我事，我剩係借咗大角咀個地方畀佢哋用咋嘛」。
控方另播放何卓為首個錄影會面，顯示何稱猜測「山雞」、「夠鐘改名」（均被指為同案被告）在其宏創方單位內製造炸彈，又指與「山雞」於「一間好黃嘅酒吧」認識，當時知道對方需找地方，故向他們提供單位，並有收取數千元「當存倉費、 當交租」，否認與爆炸案有關。案件下周一（13 日）續，繼續播放錄影會面。
第 32 日審訊｜監視警員：車廂內截查首被告遇反抗 將其制服後抬到月台
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，案件由 9 人陪審團及高院法官陳仲衡審理。
案件周五（22 日）展開第二日審訊，控方讀出開案陳詞，指各被告在大角咀一個商住單位製造炸彈，單位內的煎鍋驗出爆炸品原材料硝酸鉀，各被告不時出入單位，亦驗到其中兩名被告的指紋。
控方引述大量 TG 訊息指被告表示「煙彈，明天放」、「問題係個 bot 冇回我 boom」、「舊野好似爆唔到」等。除了第七被告，其餘各人否認是控方指稱的發言者。控方下周一將續讀出開案陳詞。
首日審訊｜8人涉口岸爆炸品不認罪受審 高院抽出9人陪審團
