前立法會議員林卓廷與另外 6 名「非白衣人」，被控參與 721 元朗站暴動，周二（14 日）在區院展開第 46 日審訊。第七被告楊朗開始作供，稱當晚送朋友回到元朗往所後，自行到元朗站乘車離開。在月台候車時，他突聽到力竭聲嘶的「救命」聲，遂跑落大堂，見數名白衣人持武襲擊女子。
楊稱當刻「呆咗企咗喺度」、「我無能力赤手空拳去阻止」，又說見有人雙手持刀。白衣人隨後衝前施襲，楊逃跑時見另一傷者頭部流血、「直頭打到爆開咗」，求助港鐵職員卻被拒，指職員稱「出面好危險，我哋唔會出嚟」。楊與途人將傷者帶到女廁治理，有人自稱為護士，協助處理傷者。
楊及後見首被告林卓廷，知悉他是立法會議員，認為可助平息事件，遂向其報告施襲經過；楊亦曾走向閘口，勸止白衣人。案件周四（16 日）續。
周一報道：
721非白衣人案｜控方指第六被告家中搜出「V煞面具」 形容為「反政府象徵」
元朗 7.21 襲擊 ，事隔 4 年後再多 4 名白衣人被落案起訴暴動等罪，其中一人早前認罪，周四（18 日）在區域法院被判囚 55 月。他是第九名白衣人罪成，報稱沒三合會背景。
暫委法官鄧少雄判刑時指，被告完整參與整個「7.21 白衣人」事件的暴動和傷人過程，又指他曾挑釁、威嚇、襲擊黑衣人和車廂上市民，亦曾招手著其他白衣人進入元朗站付費區，指他帶頭指揮。
就暴動及串謀傷人罪，法官各以 7 年為量刑起點，被告認罪獲 3 分 1 刑期扣減。另被告曾做義工，再扣減 1 個月，終判囚 4 年 7 個月。
2019 年元朗 721 襲擊事件，前立法會議員林卓廷等「非白衣人」事後被捕，他們否認參與暴動，案件正在審理。另一名「非白衣人」、42 歲會計師亦否認暴動罪，案件周四（14 日）在區域法院作結案陳詞。
辯方重申，案發時只得白衣人參與暴動，而被告只是自衛、防止他人犯罪，強調沒意圖參與暴動。辯方另指，被告需時完成碩士論文，望能押後裁決。法官李慶年指，日程涉及公眾利益，「佢咁多年都習慣㗎啦」，讀書之餘，也要面對審訊，「做功課唔好臨急抱佛腳」。
法官又指本來將「放大假」，惟決定銷假，將案件訂於 4 月 5 日裁決，期間被告續准保釋。
元朗十八鄉鄉事委員會主席程振明及人稱「村屋大王」的發展商王光榮，被指「套丁」，涉於 14 年間詐騙地政總署批出多張建屋牌照，被控串謀詐騙。廉署再起訴 9 名元朗原居民各一項串謀詐騙罪，案件周四（29 日）在屯門裁判法院首度提堂。
辯方申請押後，以待索取文件及向被告提供法律意見，獲署理主任裁判官黃士翔批准，案件押後至 4 月 25 日再訊。9 名被告准以 5,000 元現金擔保、在報稱地址居住、不得直接或間接接觸控方證人。
「元朗 7.21 襲擊」事隔逾 4 年，再多 4 名「白衣人」於去年 7 月初被落案起訴暴動，及串謀有意圖傷人罪，其中一名 42 歲男子早前表示擬認罪，另外 3 人的案件周二（6 日）在區域法院提訊。
代表首被告的大律師稱，他剛由法援署委派，申請將案件押後至 3 月 12 日再訊，以提供法律意見，另外 2 名被告亦不反對押後，獲法官李俊文批准。另首被告有保釋申請但被拒絕。除 43 歲、報稱商人的被告早前在高院成功申請擔保，續准保釋外，其餘被告繼續還押。
警方國安處 2021 年追查「屠龍小隊」，按情報在元朗八鄉搜捕一男子，指他涉屋內藏槍及子彈等，其後起訴他兩項「無牌管有槍械及彈藥」。男子周一（8 日）在高院承認一罪，被判囚 5 年 4 個月。另一相同控罪獲控方撤控。據了解，其妻子亦曾被國安處拘捕，但沒有被起訴。
辯方重申，被告只是一名「槍迷」，涉案槍械只供收藏，沒證據顯示他另有所圖，或用作非法用途。暫委法官胡雅文指，涉案槍械驗出 4 人 DNA，即除他本人外，尚有他人接觸到，有別於真正槍迷購買真槍後，會小心保存。考慮火器、槍械對公眾和社會可構成重大傷害，判刑須具阻嚇性。
2019 年，27 歲髮型助理疑因瑣事與髮廊女同事結怨，女方其後「吹雞」，其中 17 歲少年響應到場，爭執時遭被告多次刀傷，送院不治。被告經審訊後，被陪審團一致裁定誤殺罪成，周一（11 日）在高等法院被判囚 4 年 3 個月。據了解，扣除還押刑期後，被告料可即日獲釋。
法官張慧玲判刑時指，「好明顯呢件事係一個悲劇」，本案因小事引發雙方「先口角，繼而動武」，事情理應在女同事掌摑被告一巴後完結，惟她氣極難平、不接受被告道歉下「吹雞」，而死者只得 17 歲，「呢個咁樣嘅悲劇，如果雙方能夠節制，唔好咁大脾氣，根本唔會發生」。
宣判刑期當刻，坐在旁聽席的死者母親站起，大聲質疑法官判決，「死咗一個人」，及指著被告哭喊，「你個仆街仔唔會有好結果㗎！你咁樣殺死我個仔！我個仔得 17 歲咋！」隨即被保安帶離法庭。
元朗區議員程振明及丁屋發展商負責人，「村屋大王」王光榮被指「套丁」，涉於 14 年間詐騙地政總署批出多張建屋牌照，同被控串謀詐騙罪。案件周二（5 日）在區域法院再訊，法官高勁修暫訂案件 2025 年 2 月 10 日開審，料以中文審訊共 28 日。
辯方是次再因同類上訴案判詞未頒而申請押後，為至少第三次相同申請。控方以審訊恐排期至 2025 年底，以及主要證人年邁為由反對。
法官高勁修追問下，辯方同意上訴庭案件料不影響答辯方向，而撇除該案外，已準備好審訊；官追問下，控方表示若上訴案有利控方，將更有檢控基礎。官最終指「暫時睇唔到原因，今日唔應該排期，唔係案件一路拖落去，唔知搞幾耐」，遂先排訂審期。
