沙田警區助理指揮官「海港 sir」陳凱港，被指與另一名 49 歲前督察在 2019 年騙取合共逾 2,600 萬元按揭貸款案，周二（17 日）在區域法院展開第六日審訊。
涉案公司「新凱國際」前董事，以控方證人身分作供，稱陳凱港胞弟陳凱俊，被指向華僑銀行申請貸款時所遞交的「新凱」受僱信「應該係假」，因「新凱」沒信中提及的人力資源部和職員，但他稱信件上的公司蓋印屬「新凱」所有。前董事另確認，員工曾向陳凱俊簽發支票；盤問下稱，該筆為陳為「新凱」零售活動墊支款項的退款。
辯方另擬呈遞《人民網》、《港人講地》訪問陳凱港的報道，一度被暫委法官王證瑜及控方質疑相關性，最後獲准呈堂。其後辯方擬再呈遞陳凱港的著作包括《黑夜微光》、《小王子遇上醋黑豆》，被官連番質疑涉否傳聞證供，押後至周三續審再處理。
沙田警區助理指揮官「海港 sir」陳凱港，被指與另一名 49 歲前督察在 2019 年騙取合共逾 2,600 萬元按揭貸款案，周一（16 日）在區域法院展開第 5 日審訊。
被指有份處理陳貸款申請文件的梁姓中介公司代理供稱，他獲另一代理「Alex 歐陽」轉介陳凱港、其胞弟陳凱俊合共兩個物業按揭貸款申請，但申請表、文件均由歐陽提供，他只負責收集，再轉交銀行職員，期間沒直接聯絡陳凱港。他又指沒細看文件，僅「𥅈眼」看薪金，以便計算能否通過壓力測試，避免「白做」，不知文件是否真確。
辯方盤問時，一度就表格內容逐項細問梁，知否並非由陳填寫，梁均答不知道。暫委法官王證瑜打斷，質疑辯方盤問有「fishing」（試探）意味，指辯方案情並非指控梁有份犯案，無助結案陳詞。案件周二續。
被稱為「海港 sir」的沙田警區助理指揮官陳凱港，被指與另一名 49 歲前督察在 2019 年騙取合共逾 2,600 萬元按揭貸款案，周五（13 日）在區域法院展開第 4 日審訊。
控方傳召兩律師樓文員作供，他們都有份處理陳凱港的貸款申請。辯方盤問何君柱律師樓一名女文員時指，她丈夫及兒子均為警員，其兒子繆詠揚同樣是「網紅」，又指她及兒子曾與陳凱港見面用膳，遭暫委法官王證瑜質疑與案件有何關聯。另一律師樓職員則確認，陳凱港及其胞弟於 2019 年 12 月 23 日曾到律師樓簽文件。案件下周一（16 日）續。
近年活躍微博、因本案被停職的沙田警區助理指揮官陳凱港，被指與另一名 49 歲前督察在 2019 年騙取合共逾 2,600 萬元按揭貸款案，周四（12 日）在區域法院展開第 3 日審訊。
處理其中一宗貸款申請的華僑永亨信用財務職員確認，陳凱港胞弟起先報稱為公司「出眾資本」的職員，其代理之後稱申請表填錯，提出更改受聘公司。控方問職員有否起疑，職員稱代理當時解釋「快手填錯」，他認為不少客戶間中也填錯資料，只要其後核對無誤，問題不大。
職員又指，公司沒要求胞弟提供稅單，因有月結單、就業證明等文件已足夠。另確認陳凱港償還一筆 10 萬元卡數前，未能通過壓力測試。案件周五續。
近年活躍微博、因本案被停職的沙田警區助理指揮官陳凱港，涉 2019 年向本地銀行及財務公司隱瞞任職警員、提供虛假受僱文件，與另一名 49 歲前督察騙取逾 2,600 萬元按揭貸款。兩人否認串謀詐騙，案件周三（11 日）在區域法院展開第 2 日審訊。
控方傳召東亞、華僑職員講述公司審批貸款程序，其中東亞職員稱，若以東亞在本案批出逾 2,100 萬元貸款計算，陳須至少月入 16 萬元方達標。據早前控方案情指，陳任職警司時月入約 15 萬元，但申請貸款時報稱在一公司任職「總經理」，月入 24.5 萬元。
至於陳遞交的佐證文件，職員稱入息證明若轉帳標註為「薪金」，就認為是可信，即使稅單月入與報稱月入不符，可能是申請人曾轉工，未必不合理。
近年活躍微博、因本案被停職的沙田警區助理指揮官陳凱港，涉 2019 年向本地銀行及財務公司隱瞞任職警員、提供虛假受僱文件，與另一名 49 歲前督察騙取逾 2,600 萬元按揭貸款。兩人否認串謀詐騙，案件周二（10 日）在區域法院開審。
控方開案陳詞指，陳的貸款文件沒申報自己為警司，報稱任職私人公司「出眾資本」的總經理，並遞交就業證明書等佐證。該公司由汪姓前督察、現為商人的妻子所開。最終銀行及財務公司向陳及其胞弟批出貸款，部分款項用於還債。
控方指，陳被捕後在警誡下稱，當時交由他人代辦貸款申請，不知對方向銀行提供甚麼文件，亦沒簽署申請表。陳又稱，「出眾資本」轉帳給他的「薪金」，實為投資回報「分紅」，惟次被告不諳電腦，故標示為「薪金」。案件周三續。