【實時更新報道】47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周四（15 日）展開第 67 日審訊。吳政亨一方就辯方證據呈堂性完成陳詞。鄭達鴻其後開始作供，供述加入公民黨的工作，曾支持建制派提出的區議會撥款，又在法官提問下稱，不會形容公民黨決策機制為民主。 代表吳政亨的大狀石書銘周三開始展開辯方案情，並傳召了 3 名證人，用以將吳的電郵內容、受訪錄音呈堂。不過法官質疑屬傳聞證供，要求遞交書面陳詞，周四再作口頭補充。 全日綜合報道： 47人案｜首名被告作供 鄭達鴻：不同意否決預算案作籌碼 楊岳橋、譚文豪一意孤行 周三報道： 47人案｜辯方案情展開 法官質疑吳政亨電郵、受訪錄音屬傳聞證供 本案 16 名不認罪被告，分別為吳政亨、鄭達鴻、楊雪盈、彭卓棋、何啟明、劉偉聰、黃碧雲、施德來、何桂藍、陳志全、鄒家成、林卓廷、梁國雄、柯耀林、李予信及余慧明。
47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周三（14 日）展開第 66 天審訊，正式踏入辯方案情，由代表吳政亨的大狀石書銘開始。石傳召 3 名證人，用以將吳的電郵內容、受訪錄音呈堂。不過法官質疑屬傳聞證供，要求遞交書面陳詞，周四再作口頭補充。 據庭上展示，吳於電郵中提及，「35+」其中一用處是「預備 2022（年）奪取特首之位，讓泛黃真正執政」，並稱不代表他支持或反對「泛黃議員」聯合否決任何議案。 至於錄音，吳則提到他辦「三投三不投」是因見初選不順利、候選人不願合作，「覺得好心傷」，遂想方法贏取「35+」。吳又提到，若「攬炒書」（指「墨落無悔」聲明）與初選二選一，希望人們選後者，另稱「三投三不投」定位是民主陣營之中的中立團體。 周三實時報道： 【實時更新】47人案｜第66日審訊 辯方案情展開 吳政亨一方傳證人
【實時更新報道】47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周三（14 日）展開第 66 日審訊。辯方案情展開，吳政亨代表大狀石書銘，傳召律師樓人員作供，供述在一個 Gmail 帳戶中截圖的過程，法官關注相關性，一度問及辯方是否證明電郵由吳使用。 周一審訊時原定將展開辯方案情，惟甫開庭僅見兩位《國安法》指定法官李運騰、陳仲衡現身，陳慶偉則缺席。李表示其中一名法官身體不適，最後押後至周三再開庭。 全日綜合報道： 47人案｜辯方案情展開 法官質疑吳政亨電郵、受訪錄音屬傳聞證供 周一報道： 47人案｜第65日審訊 原定展辯方案情 官不適休庭押後 本案 16 名不認罪被告，分別為吳政亨、鄭達鴻、楊雪盈、彭卓棋、何啟明、劉偉聰、黃碧雲、施德來、何桂藍、陳志全、鄒家成、林卓廷、梁國雄、柯耀林、李予信及余慧明。
47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周一（12 日）展開第 65 天審訊，原定將展開辯方案情，惟甫開庭僅見兩位《國安法》指定法官李運騰、陳仲衡現身，陳慶偉則缺席。李表示其中一名法官身體不適，今將休庭，押後再訊，但視乎法官身體狀況再擬日子。 上周報道： 47人案｜法官裁定16名不認罪被告表證成立 13被告擬作供 47人案｜第17周審訊 文字及影像報道整合 原定展開辯方案情 被告席隨即傳出「噢」聲，鄭達鴻及部分被告聞言發笑，鄒家成亦一度頭挨向後方，有懲教人員高呼「肅靜」。 本案 16 名不認罪受審被告，上周五（9日）被法官裁定全數表證成立，當日除 3 被告即吳政亨、楊雪盈、余慧明稱暫時料不作供外，其餘 13 名被告擬作供，另部分被告擬傳辯方證人，原定本周一（12日）展開辯方證人。 HCCC69/2022
民主派初選 47 人案第 17 周審訊完成，《法庭線》整理一周文字及影像報道，讓讀者更易掌握審訊進展。 周四（8/6），第 63 日審訊： 辯方吳政亨、黃碧雲、林卓廷、何桂藍與控方就「毋須答辯」陳詞，爭議「非法手段」的定義。辯方指在《國安法》下沒清晰定義。雙方又就《釋義及通則條例》提及，「無差別地反對特區政府提出的議案」等不屬擁護效忠而陳詞，辯方指該條文沒追溯力；控方則指，相關行為在該條文訂立前已受法律規管。 周五（9/6），第 64 日審訊： 法官裁定，16 名不認罪被告，全部表證成立。除吳政亨、楊雪盈、余慧明 3 人暫時料不作供外，其餘 13 名被告擬作供，另部分被告擬傳辯方證人。案件下周一（12 日）續審，料將開始辯方案情，法官推算需約 39 日處理。
47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周五（9 日）展開第 64 天審訊。法官裁定，16 名不認罪被告，全部表證成立。理由稍後頒布。除吳政亨、楊雪盈、余慧明 3 人暫時料不作供外，其餘 13 名被告擬作供，另部分被告擬傳辯方證人（見內文表）。 案件押後至下周一（12 日）續審，料將開始辯方案情。辯方透露，擬呈錄音、電郵文件等證據。法官根據辯方估計作供所需時間，推算辯方案情料需約 39 日處理。 周四報道： 47人案｜黃碧雲、吳政亨等中段陳詞爭議「非法行為」定義 法官周五作裁定
47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周四（8 日）展開第 63 天審訊。控辯雙方就辯方提出「毋須答辯」（no case to answer）陳詞，提出的被告包括吳政亨、黃碧雲、林卓廷、何桂藍。法官陳慶偉指，押後周五就「毋須答辯」下決定。 雙方陳詞一大重點，在於控罪書提及「非法手段」一詞，在《國安法》等下沒清晰定義。其中雙方爭議，《釋義及通則條例》 提及「不屬」擁護《基本法》、效忠特區之釋義，包括「無差別地反對特區政府提出的議案」。 辯方指，該條文於 2021 年 5 月生效，沒追溯力，不能約束條文生效前的行為。控方則指，條文是給出法定定義，相關行為在該條文訂立前已受法律規管，又舉例指本案涉藉否決預算案作談判籌碼，逼使政府妥協，問從常識而言哪是合法？ 上周報道： 47人案｜法官裁定 「共謀者原則」不適用於《國安法》生效前的言行 47人案｜第16周審訊 文字及影像報道整合
民主派初選 47 人案第 16 周審訊完成，《法庭線》整理一周文字及影像報道，讓讀者更易掌握審訊進展。 周一（29/5），第 59 日審訊： 法庭處理「共謀者原則」的法律爭議，控方首度指出，被告在《國安法》生效前，已涉違反「公職人員行為失當」罪，而共謀者當時的言行，亦可用作起訴各被告干犯本案控罪。辯方指出，控方引用公職行為失當是極其不公。法官質疑，若按控方說法，人們一生都要「凡事小心」，因為只要說了出口，說過的話「餘生都可以用來控告」。 周三（31/5），第 60 日審訊： 控辯繼續就「共謀者原則」法律爭議陳詞，法官陳慶偉要求控方交代其指稱各被告加入串謀協調的時間。辯方指出，控方引用的美國上院法院案例，並沒分析如何應用「共謀者原則」，因此對本案沒約束力。 周四（1/6），第 61 日審訊： 控方應法官要求，書面交代指稱各被告，以及黎敬輝、蔡澤鴻與郭榮鏗 3 名被指為共謀者，加入本案串謀的時間點。鄒家成一方指控方列「一堆日子」供官選擇，做法不可接受。吳政亨一方指吳沒意圖加入戴耀廷的串謀。黃碧雲、林卓廷、鄭達鴻及梁國雄的代表大狀，則指控方應用「共謀者原則」的證據不足。 周五（2/6），第 62 日審訊： 法官裁定「共謀者原則」不適用於 2020 年 7 月 1 日《國安法》生效前共謀者的言行。換言之，該日期前被指為共謀者、屬「傳聞證據」的相關言行，可用作證明言行曾經發生，但控方不能將內容當成事實依賴。黃碧雲、林卓廷及何桂藍等被告的代表大狀指，將就「毋須答辯」（no case to answer）陳詞。案件下周四（8 日）續審。
47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周五（2 日）展開第 62 天審訊。控辯雙方就「共謀者原則」法律爭議陳詞共 3 日後，3 名高院《國安法》指定法官裁定，「共謀者原則」不適用於 2020 年 7 月 1 日《國安法》生效前共謀者的言行，而該些言行只可為「非傳聞證供目的」呈堂。 換言之，該日期前被指為共謀者、屬「傳聞證據」的相關言行，可用作證明言行曾經發生，但控方不能將內容當成事實依賴，以指證被告違反指明控罪。法官又強調，上述裁決未就證據比重達決定，而裁決理據押後頒布。 黃碧雲、林卓廷及何桂藍等被告的代表大狀指，將就「毋須答辯」（no case to answer）陳詞。法官下令控辯於指定日子呈交書面陳詞，並押後至下周四（8 日）再開庭處理。 周四報道： 47人案｜共謀者原則爭議 控方交代被告加入串謀時間 辯方指列一堆日子不能接受
47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周四（6 月 1 日）展開第 61 天審訊，控辯繼續就「共謀者原則」法律爭議陳詞。控方應法官要求，書面交代指稱各被告，以及黎敬輝、蔡澤鴻與郭榮鏗 3 名被指為共謀者，加入本案串謀的時間點。 法官提出質疑，其中指出黎敬輝出席協調會議是他作為「民動」員工的工作範疇，質疑單憑控方所指，不足以確立黎是共謀者。鄒家成一方指控方列「一堆日子」供官選擇，而非明確提出各人加入的時間點，做法不可接受。 吳政亨一方指吳沒意圖加入戴耀廷的串謀。黃碧雲、林卓廷、鄭達鴻及梁國雄的代表大狀，則指控方應用「共謀者原則」的證據不足。案件周五續，料法官會就法律爭議作出裁決。 周三報道： 47人案｜法官令控方交代各被告、被指共謀者加入串謀日期 辯方指控方案例沒約束力