香港保護兒童會轄下院舍「童樂居」爆出虐兒醜聞，累計 34 名職員被起訴。其中一名 27 歲前職員被控 9 項虐兒罪，涉掌摑兒童臉部導致其頭撞牆、將兒童強行「劈腿」等，周二（23 日）在九龍城裁判法院，被判囚 4 個月 34 周。 辯方求情指，被告多年品行為「A」級，無不良嗜好如食煙飲酒，更會自資為兒童購買東西，為「好盡責嘅幼兒工作者」，僅因壓力犯案。 署理主任裁判官黃雅茵不接納以壓力為求情理由，指被告「自己放棄專業操守」，又指案情「實在令法庭感到萬分驚訝」，被告肆意發洩在兒童身上，絲毫看不到任何關愛，有一天更襲擊了 4 名兒童，而在本案中，其中 5 名受害兒童頭部受襲，其腦部可能受創。
香港保護兒童會轄下院舍「童樂居」爆出虐兒醜聞，累計 34 名職員被起訴。其中一名 54 歲幼兒工作者早前承認 1 項虐兒罪，還押至周三（3 日）在九龍城裁判法院被判囚 4 周。 署理主任裁判官黃雅茵指，此案暴力程度「不至於相當高」、非長時間襲擊，但強調對 2 歲兒童來說，等於「教導兒童從今以武力解決事情」。不過，官考慮當時被告為糾正男童行為，才用力拍其頭部，及後亦沒有其他虐兒行為，加上她已在童樂居工作 10 年，期間不曾虐兒，故不排除僅一時用錯方法。
66 歲男子疑因攤分電費問題，與 60 歲同住胞弟起爭執，期間持刀互襲。被告涉用刀捅死胞弟，死者證實身中 36 刀亡。被告否認謀殺罪受審，陪審團早前一致裁定被告謀殺無罪，接納他因被激怒行事，裁定誤殺罪成。法官李素蘭周四（30 日）在高等法院判被告監禁 7 年半。 法官判刑時提及二人雖然同住，但各自過生活，雙方沒有溝通，又對被告表示同情，形容他在本案中殺害的人，實際上與他無甚關係。官指，被告與死者二人自小已不和，只因二人是兄弟，被告一直忍受對方。多年來二人矛盾一直累積，至案發時終於爆發。二人由爭執，急速惡化至持刀互襲，未加思考而犯案。另考慮被告承認誤殺罪，給予相應刑期扣減後，判囚 7 年 6 個月。
香港保護兒童會轄下院舍「童樂居」爆出虐兒醜聞，至今累計 34 名職員被起訴。一名 29 歲前職員涉嫌襲擊 4 名幼童，包括將他們推倒在地、用尿片拍打幼兒臉部，以及拉扯頭髮，她早前承認 4 項虐兒罪，周三（22 日）在九龍城裁判法院被判囚 5 個月。 署理主任裁判官黃雅茵提及辯方求情，指被告現時懷孕，令她有更深思考，明白不論如何都不應粗暴對待幼童；亦曾因本案而考慮墮胎。被告亦希望向受害兒童及其家人道歉。 官判刑時指，被告對幼童造成不必要的痛楚及傷害，她以暴力回應幼童，只會教導他們日後以武力處理糾紛。官同意，本案並非同類案件中最嚴重，再考慮被告懷孕及總刑期原則，部分刑期同時執行。
2019 年 11 月 18 日，警方圍堵理大內示威者，有市民發起到油麻地「圍魏救趙」與警員爆發衝突，213 人被捕。其中一宗涉及 6 名被告的案件，1人開審前認罪判入教導所，另外 5 人否認暴動罪；4人受審後罪成周五（3 日）在區域法院判刑，餘下 1 人早前罪名不成立。 法官張潔宜判刑時稱，當日有 2,000 名示威者，但警員只有 200 名，示威者人數遠超警力，又指沒證據指被告號召、帶領，但要考慮暴動整體環境，斥示威者目無法紀，以 5 年 3 個月監禁為量刑起點。 官指，考慮 4 人年輕、沒案底，減刑 3 個月。一被告因沒挑戰控方證據獲酌情再減刑 2 個月，判囚 4 年 10 個月；另 3 人判監 5 年。旁聽席有被告家屬聞判後落淚。警方代表在法院外指，本案為同事件第三宗經審訊後罪成判刑的案件，指至今有 48 人被裁定暴動罪成。
2011 年 6 月至 7 月，1 名當時 47 歲的業餘游泳教練兼結他導師，涉兩次非禮當時 13 歲的女學生 X，並與她非法性交等。被告早前承認所有控罪。本案原定於去年 12 月判刑，惟當時辯方呈上的心理報告，指被告因記錯事主年齡、故否認非法性交。暫委法官葉啓亮質疑，報告在被告錯誤陳述下撰寫，要求辯方再索取一份心理報告。被告還押至周五（20 日）在區域法院（移師九龍城裁判法院）判刑。 辯方求情指，被告付出真情，曾希望與事主結婚，多年來熱衷公益，交友圈廣，沒有戀童癖，希望輕判。事主亦呈上求情信，稱與被告當時為情侶。 法官裁決時指，案情非常嚴重，即使當時被告和事主是戀人關係，案發時兩人相差 34 年，他亦是事主胞姐的男朋友，以及擔任事主的教練。法官稱，被告利用其年紀和身份犯案，並斥被告一度在沒有安全措施下與事主性交，罔顧她的安全，最終裁定被告判囚 39 個月。
2019 年 8 月 25 日，網民發起「荃葵青遊行」，及後有人堵路。7 男女被控非法集結等罪的案件審結，全部罪成被判囚。當中 5 人經審訊後被裁定非法集結及襲警等罪成，2 女被告早前判囚，而 3 名男被告周三（19 日）在西九龍裁判法院，被判囚 11 個月至約一年。 辯方力陳，本案沒證據證明被告作出激烈行為，當中一男更因本案承受沉重壓力，導致內分泌失調，引致糖尿病，而且本案出現檢控延誤，希望法庭酌情扣減。 裁判官李志豪指，即使沒證據顯示 3 人曾作出極端暴力行為，但案發時社會事件「此起彼落」，各人罪責大同小異。官最終就檢控延誤，酌情扣減一個月刑期。 兩男被判囚 11 個月一人另涉襲警被判 11 個月 4 周 3 名男被告為何卓軒（24 歲，運輸工人）、張家榮（25 歲，無業）和李㑊橉（29 歲，調酒師）。裁判官判刑時指，3 人經審訊後被定罪，無悔意可言，而案發時現場示威人數眾多，覆蓋範圍甚廣，為時不短。 官續指，雖然沒有證據顯示 3 人在任何時候有極端暴力行為。但案發時社會事件「此起彼落」，各人罪責大同小異。就 3 人共同面對的非法集結罪，裁判官以 12 個月作量刑起點，就檢控延誤酌情扣減一個月，至判囚 11 個月。 其中任職運輸工的被告何卓軒，同時被裁定襲警罪成，裁判官就此罪判囚 7 周，但不同意兩罪沿於同一事件，在考慮整體刑期後，決定當中 4 周分期執行，何就兩罪須面對 11 個月 4 周的刑期。 辯方：案件檢控延誤、望酌情扣減控方認同出現延誤 3 名被告的代表律師均希望法庭考慮案件檢控延誤，酌情扣減。控方回應指，警方於 2020 年 … Read more
藝人楊明 2020 年 8 月涉在半山馬己仙峽道駕車期間，越線撞毁一個交通指示牌，再向前 20 多米後剷上石壆。他 2021 年 11 月承認不小心駕駛等兩罪，被判監 18 日及停牌 2 年，周四（22 日）在高院就刑期上訊。 上訴方由資深大律師許紹鼎代表，爭議原審裁判官判刑時，不應將楊明事發時「嚴重受酒精影響」的因素納入考慮。律政司反駁，上訴人承認案發時情況，原審可考慮作判刑，「不能當睇唔到」。 法官押後案件至 12 月 22 日判決。楊明續准保釋，保釋金由 3 萬元加至 10 萬元，期間不得離港，每周須到警署報到一次。
