2021 年 5 月 5 日凌晨，將軍澳保良局羅氏基金中學疑遭爆竊，4 名男生被控入屋犯法、襲警等共 5 罪。其中 2 名另涉「光城者國安案」被告早前認罪，連同《國安法》控罪分別判入教導所及監禁 5 年 3 個月。 其餘 2 被告經審訊後被裁定罪成，周三（22 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）被判入勞教中心。 法官指，被告夥同犯案加重嚴重性，據案例應判處即時監禁，但法庭有責任為少年犯考慮監禁外的刑罰。法官表示，被告稱「貪玩」犯案，行為大膽，亦不見兩人有悔意或反省，認為兩人需在勞教中心接受嚴格紀律訓練，加強守法意識。
2019 年 11 月 10 日，有市民發起「八區開花」及「和你 Shop」反修例示威活動，一名 20 歲男學生被捕，被指在荃灣荃新天地內參與非法集結。他事隔兩年半後再被捕，被控一項參與非法集結罪，案件周五（17 日）於西九龍裁判法院裁決。裁判官李志豪裁定其罪名成立，還押至 3 月 3 日候判，期間索取勞教中心報告，但不排除監禁式刑罰。 裁判官裁決時指，雖無直接證據顯示，被告於被捕前的行為，其衣著、物品非違禁品，可能有其他用途，但強調當時沒有疫情、亦無下雨，被告戴藍色口罩、手持雨傘並不合理，質疑長傘可能用於攻擊警員。官續指，上述為示威者常見物品，加上被告身處有非法集結人群的區域，唯一合理及不可抗拒的推論是，被告曾參與案發時的非法集結。 辯方指，被告早於 2019 年 12 月初獲撤擔保條件，直到 2022 年 7 月底，警方再次拘捕被告，中間相隔已有一段時間，盼法庭判刑時予以考慮。
2020 年 7 月 1 日，警方以防疫為由首度禁止七一遊行，有市民到港島一帶示威。3 名學生被指在北角一大廈梯間，在背囊內藏有卡式石油氣連火槍、伸縮棍及錘，被控管有物品意圖損壞財產等共 3 罪。其中一名案發時 15 歲男生於開審前認罪，另外兩人周五（4 日）在東區裁判法院被裁定罪成。 裁判官王證瑜指，在涉案背囊中搜出首被告的學生證，次被告曾將背囊放到涉案後樓梯，唯一合理推斷是首、次被告有份保管或控制該 Puma 背囊，意圖造成損壞。王官亦拒絕接納次被告的證供，指他若沒有參與示威，根本毋需走到大廈後樓梯躲避。 裁判官聽取求情後指，本案控罪毫無疑問地嚴重，涉案物品可造成損壞，及對他人造成傷害，案發時附近有示威活動亦增加案件嚴重性。王官下令為首被告索取更生中心和教導所報告；為第二、三被告則索取勞教中心、更生中心和教導所報告，3 被告還押候判。
2019 年 9 月 29 日，旺角警署外爆發警民衝突，案發時 17 歲的少年被指將紙皮放入火堆之中、被捕時「拗」警員手指，警員其後被診斷手指骨折。少年早前承認非法集結及兩項襲警罪，周二（18 日）在西九龍裁判法院被判入勞教中心。 署理主任裁判官香淑嫻指，被告致警員手指骨折，行為惡劣，惟考慮他年輕，指判刑應平衡阻嚇及更生。另外，她質疑被告「不知道被警員制服」的說法，反問「志同道合嘅人會捉佢（被告）？現場集結嘅人會捉佢？畀頭盔嘅人會捉佢？」
現年 21 歲的男生譚家樑，被指於 2019 年 11 月 13 日響應「和你 Lunch」，在中環參與示威，早前經審訊後，被裁定非法集結及違《禁蒙面法》罪成，周四（13 日）在區域法院被判入勞教中心。 暫委法官黃士翔判刑時指，示威者戴口罩等，阻警辨認身份是「有備而來」，堵路等行為亦對公眾造成極大不便及滋擾、影響中環商業運作。法官又指，他們所叫喊的口號，或激起群眾情緒，令暴力風險增加，其中被告有份丟磚、有裝備，罪責非輕，但顧及其年紀等因素，遂接納報告建議，就兩項控罪判入勞教中心，刑期同期執行。
組織「光城者」7 名成員被指擺街站提倡以武力推翻政權，7 人早前承認「串謀煽動顛覆政權」罪，其中 5 名未滿 21 歲被告，周六（8 日）在區域法院被判入教導所。本案屬首宗有未成人因《國安法》定罪的案件，同案另外兩名成年被告押後至 11 月 25 日再訊。
《國安法》指定法官郭偉健判刑時指，本案整體上屬「情節嚴重」，被告對香港及國家有嚴重錯誤的觀感，產生「流血革命」的極端思想，又試圖說服他人無底線抗爭，即使只有一小撮人、甚至一人被煽動，亦會對社會治安構成風險。
但法官指，5 名被告案發時年輕、不成熟、或受誤導，犯罪情節降低為「情節較輕」。考慮到公眾利益仍須判處阻嚇性刑罰，社會服務令並不足夠，在平衡阻嚇性及更生後判 5 人入教導所。
影像《法律 101》又嚟啦，今集講吓教導所、勞教中心同更生中心。呢三間中心專門接收青少年犯人，法律界統稱「3C」，屬於監禁以外嘅刑罰選項。三間中心究竟有咩分別？法官判刑時係點計算被告年齡，你又知唔知呢？ 文字報道：法律 101｜「教導所 / 勞教中心 / 更生中心」何時適用？
閱讀法庭報道時，不時看見年輕被告被判入教導所、勞教中心或更生中心。這三間中心其實有何分別？是否只適用於年輕被告？性質與監禁又有何不同？法庭就年輕被告判刑時，有甚麼考慮因素？
早前一宗涉及 2019 年理工大學暴動案，一名區域法院法官判刑前，形容《刑事訴訟程序條例》要求法庭優先考慮判處 16 至 20 歲被告監禁以外的刑罰，是「掣肘」判監的權力，並敦促政府修訂「例外罪行」列表，以「擴闊」法庭判刑的酌情權，究竟所謂何事？
2019 年平安夜，元朗形點商場「和你 Sing 」衝突，一名案發時 19 歲男子被指以肩撞警員，令其「飛起」後跌，其後逃避警員追捕，越過玻璃圍欄跌落商場下一層的平台。他經審訊後 9 月被裁定襲警罪成，周三（5 日）被判入勞教中心。 裁判官陳炳宙判刑時質疑，被告為何會在見到「保障市民性命財產的警員」時受驚恐突襲（panic attack）影響，又指被告沒有真誠悔意，受傷是「咎由自取」。 辯方請求法庭考慮判處非勞教中心的刑罰，指因勞教中心的刑期不固定，取決於被告的表現。裁判官陳炳宙聞言稱「就係正因為咁，為渴望重獲自由而有個動力喺度。」
