2019 年《禁蒙面法》實施翌日，灣仔一帶爆發衝突，多人被捕。案發時 31 歲廚師早前承認暴動及使用蒙面物品兩罪，周四（ 30 日）在區域法院被判監禁 43 個月（3 年 7 個月）。 區院法官王詩麗指，相比案發同日另一案件，本案被告有實際行為，他不但現身以壯大聲勢，還拾起磚頭，又擠身傘陣前線位置，「目睹示威者暴力行為，表明認同示威者行為，是積極參與對抗」。被告離庭前向友人稱：「睇住我阿媽！」
2019 年 11 月 18 日，警方圍堵理工大學，有巿民在油尖旺區聚集聲援校內示威者。其中 6 人被控在油麻地暴動，周三（ 29 日）在區院法院續審。 17 歲男生的父親供稱，兒子平時在家不會談論時政，而案發前一周，兒子曾向他借用螺絲批修理滑板滾輪，及後兒子一直放在背囊沒有交還，至案發當晚被捕時搜出。 另外，因應 7.1 灣仔一帶的封路安排，辯方申請明天延遲至 10：30 開庭，及提早於下午 3：45 散庭，獲法官批准。
2019 年 11 月，警方圍堵理工大學內的示威者，其中 17 人疑「突圍而出」，在科學館內被捕，當中 6 人被控暴動罪，周三（29 日）在區域法院踏入第九日審訊。 科學館保安員供稱，案發早上看到一批人從後門衝入，「後門俾佢哋夾硬抆開咗」。另一名保安主管供稱，該批人士要求放下身上物品，他遂着同事提供膠袋，而他則向該批人士稱：「除出嚟嘅嘢就扔喺度」。 他又指，警方到場後，他「第一時間」告知警員，並帶警員起回相關物品，又向警指「我睇住佢哋除出嚟。」案件周四（30 日）續審。
2019 年 11 月 18 日，警方圍封理工大學，民眾聚集油尖旺，指要支援理大內的示威者。231 人被控暴動等罪。歌手莊正與 10 名被告一案，於周三（ 29 日）踏入第 23 天審訊，再有兩名被告選擇不作供。 其中 22 歲女黎姓酒吧店員，傳召酒吧經理作證。經理指，當晚決定 11 時開店，於是通知職員包括女被告上班。他又指，酒吧一般要求員工穿著黑色衣褲上班。黎當晚答應上班後沒有出現，兩日後才得知她上班途中被捕。 控方質疑，經理沒向法庭提供案發當晚的更表及出勤記錄。經理指，相關文件遺失了，解釋自己在疫情期間曾辭職，今年才復職，因此不知詳情。案件將於 9 月 17 日結案陳詞。
2019 年 11 月，中大校園爆發攻防戰，「二號橋」一帶有學生、示威者與警方起激烈衝突，多人被捕。其中一名中大學生鄧希雯經審訊後，被裁定暴動及在非法集結中使用蒙面物品罪成，判囚 3 年 9 個月。她不服定罪提出上訴，在本月 22 日聆訊，法官即日駁回上訴許可申請。 高等法院上訴庭法官彭偉昌周三（ 29 日）頒下判詞，批評上訴方稱原審選擇性接納申請人供詞一說，「令人費解」，部分投訴亦「完全不顧案中證據」、「根本不應該被提出」。 法官又指，原審法官可以把他的思路解釋得更詳細，但「寫判詞不是參加徵文比賽，不講求完美」、「只要不把原審法官的話東抽一句西抽一句地分開詮釋，他的意思是明顯不過的，沒有什麽不合邏輯」，遂裁定原審裁決理由清楚、結論「無可批評」，最終拒絕上訴許可申請。
2019 年 11 月 12 日「破曉行動」，多區有人堵路示威發動三罷，一名大學生在荃灣沙咀道茶飲店「Comebuy」外，被搜出一把鎚子，2021 年 3 月被裁定「管有物品意圖摧毀或損壞財產」罪成，判囚 3 個月。 該大學生不服定罪提出上訴。高等法院原訟庭法官黃崇厚周二（ 28 日）駁回上訴，維持定罪原判。判詞指，警員有遣忘，不影響其可信性，認為定罪裁決穩妥、有充分證據支持。
2019 年 11 月 18 日，警方圍封理工大學，民眾聚集油尖旺，指要支援理大內的示威者。231 人被控暴動等罪。歌手莊正與 10 名被告一案，於周二（ 28 日）踏入第 22 天審訊，控方完成盤問第 4 被告。第 4 被告重申，他當時見一大群人突然跑向他，意識到危險才跟著逃跑，自己從未參與其中。 另外，包括莊正的第 5 至第 9 被告均不會作供、不傳召證人。審訊周三（ 29 日）早上繼續，屆時第 10 、11 被告將表明是否作供。 18 歲被告：當時看不到警方防線 控方署理副首席政府律師蕭啟業盤問第 4 被告陳思進，質疑陳供稱當時在場，看不到警方防線、聽不到警方槍聲、聽不到玻璃樽破碎聲，及看不到火光的說法。 陳回應指，當時有大批人在他前方聚集，所以看不到是否有警方防線；又指當時環境混亂嘈雜，不肯定聽到或看到甚麼。但肯定自己聞到催淚煙的幾秒後，有一大批人向他的方向跑去，他意識到危險，才跟著部分人跑進小巷。 控方質疑，如果陳聲稱自己沒有參與屬實，他根本不需要逃跑。陳解釋當下沒想太多，只是感到危險才跟人群逃跑，重申自己沒有參與集結。 被告稱供詞曾被警員更改 陳早前供稱，警方為其錄取的警誡供詞，部分答案曾被警員更改。控方盤問時，則指陳的指稱不屬實，事實如警誡供詞記載，陳曾經在暴動現場參與「人鏈式搬水」。陳不同意。 11 名被告依次為：歐陽浩明（ 25 歲，地盤管工）、翟柏龍（28 歲，攝影師）、湛沛林（19 歲，學生）、陳思進（18 歲，髮型師）、陳子宏（21 歲，文員）、鄭太君（25 歲，無業）、莊正（28 歲，音樂教師）、周嘉慧（19 歲，學生）、周諾澄（19 歲，學生）、簡澧然（24 歲，音樂教師）及黎子欣（22 歲，酒吧店員），被控一項「暴動」罪，指他們於 2019 年 11 月 18 … Read more
2019 年 11 月，警方圍堵理工大學內的示威者，其中 17 人疑「突圍而出」，在科學館內被捕，當中 6 人被控暴動罪，周一（27 日）在區域法院踏入第七日審訊。 時任商業罪案調查科警員黃展浩供稱，他在紅磡警署為被捕人士檢取證物，從首被告的背囊搜出急救反光背心及包紮用品，並將物品放入大袋，交給證物部同事，期間沒有非法干擾證物。 此外，第六被告代表律師突反對部分相片呈堂，被暫委法官黃士翔批評浪費審訊時間。案件押至周二（28 日）續審，待辯方整理相關文件。
2019 年 11 月 13 日「晨曦行動」，示威者癱瘓多區交通發動三罷，其中上水北區大會堂外有人為清理路障爭執，雙方互掟磚頭，一名七旬食環署清潔工疑遭硬物擊中，翌日死亡；另有六旬男子遇襲受傷。兩名案發時未成年男子否認謀殺、有意圖傷人及暴動 3 罪。 案件周一（27 日）在高等法院踏入第七日聆訊，法官杜麗冰向陪審團指，呈堂證據不足以支持謀殺罪，控罪將修正為誤殺罪。案件周二（ 28 日）開始辯方案情，首被告不會作供或傳證人，次被告則擬傳召精神科醫生作供。 兩被告今早開庭時神情凝重，得悉被改控誤殺後，在被告欄內彎起笑眼。
2019 年 11 月，警方圍堵理工大學內的示威者，其中 17 人疑「突圍」，在科學館內被捕，當中 6 人被控暴動罪，周五（ 24 日）在區域法院踏入第六日審訊，高級督察黃瀚緯繼續作供。 黃在辯方盤問下稱，曾向全部疑犯使用胡椒噴霧；但在控方覆問下，黃稱「我有使用，但冇噴。」旁聽席有人竊笑，他繼續解釋：「我只係指向佢哋（被捕人士），使用胡椒噴霧衝入去，冇噴向人。」案件下周一（27 日）續審。
