2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周四（17 日）於高院踏入第 90 天審訊，辯方續就何卓為手機的 Telegram 對話提問。
何卓為向第七被告何培欣發訊提到，「狗狗為香港做高風險嘅嘢你會唔會唔鐘（意）」、「唔想你拖入呢 d 嘢」。何卓為庭上稱，與何培欣於泰國旅行的時候成為情侶，因認為身邊有人涉及爆炸案，擔心連累她，作供期間一度哽咽。
何又指，因想淡出社運，其 TG 帳戶之後開始轉由友人使用，對帳戶與其他人討論的內容，包括與被指為第二、三、四被告帳戶的對話，均不知情。他亦提到，認為其他出入宏創方 503 室的人與爆炸案有關。
第 89 天審訊｜首被告稱為追求第七被告訛稱放煙霧彈 看新聞後吹噓「認威」
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周三（16 日）於高院踏入第 89 天審訊。
首被告何卓為繼續作供，解釋他在明愛醫院爆炸案發生時，向第七被告何培欣稱「醫院小隊出咗發」、「完成 等手足㩒制」、「嚿嘢好似爆唔到」等訊息，是因為當時正追求對方，將聽聞有人打算到醫院放煙霧彈一事，向何培欣吹噓是自己所為，「想喺珀斯光輝（何培欣）面前認威」。
何卓為又稱，案發時勇武抗爭者「喺個抗爭圈度比較容易引起異性注意」，為了吸引對方的注意「故意講一啲冇諗住實行、冇諗住做嘅嘢出嚟」。審訊周四續。
第 88 天審訊｜發訊息著人追蹤「九十二籤」頻道 首被告供稱僅扮有關
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周二（15 日）於高院踏入第 88 天審訊。
首被告何卓為日前供稱，與 Telegram 用戶「Freedom Hai」對話，因對方「靚女又後生」，故與對方攀談。何周二稱，認為「Freedom Hai」相信了網紅攻擊他的說話，故他向對方發送煙霧滅蚤彈的相片或影片，提到「煙彈 明天放」。他解釋，當時是據公海群組收到的消息推算，並「包裝成自己做嘅」，庭上一度哽咽。
何又曾向對方發送「九十二籤」群組的帖文，又叫對方追蹤頻道，但他庭上解釋，與該頻道無關，僅「扮同班人有關」。他另供稱，涉案 TG 帳戶「一支半弓」為次被告李嘉濱。案件周三續。
第 87 天審訊｜首被告TG訊息曾稱「專心調鋁熱彈」 庭上稱僅「吹水」吸引異性
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周一（14 日）於高院踏入第 87 天審訊。首被告何卓為續接受辯方主問，問及他於 2019 年 11 月 與 Telegram 用戶「Freedom Hai」的對話內容。
何稱與「Freedom Hai」為普通朋友，但指她「幾靚女又後生，咪撩吓佢傾計咁樣」。何曾發訊提及「今晚專心調鋁熱彈」，他解釋「當時聽過啲示威者講會整鋁熱彈，我唔識整嘅，同佢（Freedom Hai）扮我做緊呢啲嘢」，「吸引吓佢注意」，在辯方提問下，同意只是「吹水」。
訊息中何又提到「自己放棄晒所有嘢去抗爭」，他庭上解釋，「會話我投入咗好多時間資源，當然講得誇張咗少少、煽情咗少少」。案件周二（15 日）續。
第 86 天審訊｜首被告稱獲告知「將軍澳可能會有啲事發生」 往酒店暫避時被捕
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周五（11 日）於高院踏入第 86 天審訊。
首被告何卓為續作供，稱 2020 年 3 月 7 日晚上離開宏創方 503 室，打算留宿酒店、翌日往釣魚，因從其中學同學口中得知，「3 月 8 號將軍澳可能會有啲事發生」，並指「佢都勸我避一避開」，而他當晚前往酒店途中被捕。
法官追問打算不在 503 室留宿的原因，何稱「當時我自己已經懷疑喺我 503 室出入嘅人可能涉及爆炸品案」，並指「喺 503 室出入過嘅人都有可能」。審訊下周一續。
第 85 天審訊｜首被告稱受人所託買硫磺、沒過問用途 外出吃飯不知住所曾冒煙
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周四（10 日）於高院踏入第 85 天審訊。
首被告何卓為被指購買硫磺作為炸藥原材料。何卓為庭上供稱，一名社運朋友「Rachel」請他幫忙購買硫磺，故協助她購買，他沒過問硫磺的用途。
同案被告涉於何卓為租用、自住的宏創方 503 室試用炸藥，單位冒出濃煙和閃光。何供稱，當時他出外探朋友和吃飯，不知道 503 室發生的事。審訊周五續。
第 84 天審訊｜首被告稱兩爆炸案當天在街頭或釣魚 手機曾借出 沒發涉案 TG 訊息
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周二（4 月 1 日）於高院踏入第 80 天審訊。
爆炸品處理課高級炸彈處理主任續接受辯方盤問時，被質疑缺乏相關化學知識，提供化學品的專家意見。證人稱其專家意見源自「我個人 18 年嘅處理爆炸品經驗」，強調處理自製爆炸品需要實戰經驗和訓練，「並不是一個化學學位」；但他亦同意解釋化學反應，並非其專業範疇。
控方所有證人作供完畢，控方完成歷時 80 天的控方案情，法庭將在陪審團避席下，處理雙方的法律爭議，陪審團下周二才需再出庭。
第 79 天審訊｜控方爆炸品專家確認涉案均屬低性能炸藥 不同意歸類為煙霧彈
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周一（31 日）於高院踏入第 79 天審訊。
爆炸品處理課高級炸彈處理主任接受辯方盤問時，確認在明愛醫院和羅湖站的爆炸品，分別是「火箭糖」和「閃粉」炸藥，屬低性能炸藥，而各被告僅談及策劃在將軍澳擺放「閃粉」炸藥，無印象談及 AN/AL 等高性能炸藥。
證人不同意上述兩種炸藥均歸類為煙霧彈，重申炸藥的威力取決於其數量、擺放的容器、爆炸的地點，「講唔到一出現某一種炸藥，就斷定佢嘅實際用途」。審訊周二續。
第 78 天審訊｜被告討論放碎石入炸彈 控方專家指可增威力 另指有人指導製炸彈
