編按：報道於 1 月 28 日凌晨作重大修正，原報道錯誤指黎智英一方主張案件應留在高院審理，《大公報》一方則主張轉介區院，而官裁定黎一方需付是次訟費。特此更正，造成不便，謹此致歉。
壹傳媒創辦人黎智英於 2020 年入稟高院，控告《大公報》誹謗、發布題為〈亂港頭目謀『著草』路線曝光 收費100萬〉的文章，指黎欲棄保潛逃。黎一方早前申請審訊設陪審團被拒，案件周一（27 日）在高等法院再訊。
《大公報》一方認為本案涉及公眾利益，應留在高院審理；黎一方則指，法庭早前拒絕設陪審團的申請，認為可以轉介區域法院審理。高院聆案官萬可宜指，由於本案所涉最高賠償金額，不多於 300 萬元，下令轉介區院審理，並要求《大公報》一方支付是次訟費。
壹傳媒創辦人黎智英 2020 年入稟高等法院，指控《大公報》發布題為「亂港頭目謀『著草』路線曝光 收費100萬」的文章，指稱黎欲棄保潛逃，內容涉及誹謗。黎要求法庭頒令禁制《大公報》誹謗、道歉及賠償。黎一方申請於審訊中設陪審團，《大公報》則反對。法官歐陽桂如周四（10 日）頒下判詞，駁回黎一方的申請，黎另須向《大公報》一方支付 30 萬元訟費。
判詞指，即使案件涉及公眾利益、政治人物及政治敏感議題，法庭亦不一定在審訊中設陪審團。而本案涉及大量文件，《大公報》一方的辯解亦混雜事實及法律議題，有一定復雜性，不宜交由陪審團處理。法官認為，如審訊不設陪審團，主審法官可事先閱讀文章，再考慮雙方陳詞作推論，相信審訊時間會較短。
壹傳媒創辦人黎智英 2020 年入稟高等法院，指控《大公報》發布題為「亂港頭目謀『著草』路線曝光 收費100萬」的文章，指稱黎欲棄保潛逃，內容涉及誹謗。黎要求法庭頒令禁制《大公報》誹謗、道歉及賠償。黎一方希望審訊設陪審團，《大公報》則反對，法官歐陽桂如周四（3 日）聽畢雙方陳詞，將於一個月內頒下判詞。
黎一方指，黎智英打算就本案作供，並指他為知名人士，所涉案件均受廣泛關注，質疑《大公報》明知文章內容虛假仍惡意發布。加上《大公報》在本港廣泛流傳、有大量數者，本案涉及公眾利益，審訊應設有陪審團。
《大公報》一方則認為，若本案由陪審團審理，法官便不能在審訊前閱讀文章，或向法律代表提問以澄清疑惑，陪審團亦可能需更長時間審視文章，以評估《大公報》發布文章時的思想狀態。
