兩名同性配偶欲以家庭成員身分，分別申請公屋及入住居屋，均被房委會拒絕，早前提出司法覆核被裁定勝訴。房委會不服兩案判決提上訴，周二（17 日）均被上訴庭駁回，維持原審判決。
針對房委會一方認為，配偶政策可保障異性伴侶申請公屋的權利，上訴庭反駁，即使同志伴侶可申請公屋，亦不影響異性伴侶申請公屋的權利。雖然可能影響他們的輪候時間，但《基本法》從未保障輪候時間。
至於房委會認為，房屋配偶政策可鼓勵異性夫婦生育，上訴庭指，現行政策亦沒區分不能或不願生育的異性伴侶，而且同性伴侶一樣有能力組織家庭養育子女，故現行政策與保障「家庭目的」並無合理關連。上訴庭最終裁定，在房委會配偶政策上，因性傾向構成差別對待屬歧視。
居屋案的申請人原為吳翰林，他於 2020 年受抑鬱困擾自殺離世，由丈夫李亦豪繼續處理申請。李透過律師表示，對今次判決表示感激，但遺憾無法與吳翰林一同見證。他又指案件已拉鋸 4 年，「衷心希望房委會經過深思熟慮後，不會上訴，讓事件早日止息，亦終於可以讓吳翰林得到安息。」
中大性別研究課程副教授孫耀東：「全球而家有 30 個司法管轄區承認同性婚姻或者同性伴侶權益…… 喺亞洲嚟講，台灣同尼泊爾行得最前，突然之間，香港好似行前咗好多喎」 「彩虹行動」成員、前民陣召集人岑子杰，早前就香港法律不承認海外同性婚姻，上訴至終審法院，上周二（5 日）獲裁定部分勝訴。終院裁定香港須有替代框架，在法律上承認同性伴侶關係。 《法庭線》Podcast「法生咩事」今集邀請了中大教授孫耀東，同大家講講「替代框架」是甚麼一回事？參考外國有何選項？今次終院裁決，在香港平權進程又有何象徵意義？ 相關文字報道：同性婚姻｜岑子杰終極上訴部分得直 終院：本港須有替代框架承認同性伴侶關係終院裁定須承認同性伴侶關係 婚姻平權協會：重要勝利 盼替代框架與婚姻權利相同
「彩虹行動」成員、前民陣召集人岑子杰，早前就香港法律不承認海外同性婚姻，提司法覆核敗訴。他不服判決，上訴至終審法院，周二（5 日）獲裁定部分勝訴。終院 5 名法官，以 3 比 2 裁定，香港法律沒有提供任何替代途徑，在法律上承認同性伴侶關係，違反《人權法案》，有關命令暫緩兩年生效。至於岑挑戰香港不承認同性婚姻，及不承認外地同性婚姻屬違憲，則被終院一致駁回。 終院 3 位法官為何認為同性伴侶須有替代法律框架？現時制度欠缺相關框架，如何影響同性伴侶的私生活？至於同性婚姻，終院又以甚麼理據駁回上訴？《基本法》保障的婚姻權利，應如何理解？《法庭線》今集 Podcast，同大家講講「岑子杰終極上訴」《發生咩事》。 相關文字報道：同性婚姻｜岑子杰終極上訴部分得直 終院：本港須有替代框架承認同性伴侶關係
「彩虹行動」成員、前民陣召集人岑子杰，早前就香港法律不承認海外同性婚姻提終極上訴，終院周二（5 日）裁定岑子杰部分勝訴，指政府並未確立替代框架、讓同性伴侶關係獲法律承認，違反《人權法案》享有的權利。（見另稿）。
婚姻平權協會發聲明，形容裁決是重要勝利，明確指出香港法律必須尊重和保障同性伴侶，呼籲政府盡快制定制度，承認同性伴侶的法律地位。大律師馬亞山認為，政府可參考英國的「民事結合」，而為了符合各方利益，政府訂立的替代框架，應與異性婚姻權利相同。
原來打算外地結婚的同志 Travas 直言「喜出望外」，盼香港可再行前一步，接納同性婚姻，指自己作為土生土長的港人，都希望可以在香港實現重要時刻。中大教授孫耀東則指，判決對本港以至亞洲是重要一步，但對終院不願承認同婚感失望，提到研究顯示現時有 6 成市民支持同志婚姻，希望政府正視，又指同志權利對提升本港的全球競爭力及向外招攬人才，都是重要指標。
「彩虹行動」成員、前民陣召集人岑子杰，早前就香港法律不承認海外同性婚姻提司法覆核敗訴。他不服判決，上訴至終審法院，周二（5 日）獲裁定部分勝訴。終院 5 名法官，以 3 比 2 裁定，香港沒有提供任何替代途徑，在法律上承認同性伴侶關係，違反《人權法案》，有關命令暫緩兩年執行。至於岑另挑戰香港不承認同性婚姻，以及外地同性婚姻屬違憲，則被終院一致駁回。
常任法官李義、霍兆剛及非常任法官祈顯義均認為，本港須有替代法律框架，承認同性伴侶關係，以滿足他們的基本社會需求及獲取合法身分認同，以免他們覺得自己低人一等。3 位法官又同意，《人權法案》第 14 條所述的私生活權利適用於本案，舉例提到過往有同性伴侶為爭取權益提出司法覆核，須公開其私生活，成為公眾關注焦點，都構成私生活的干預。
首席法官張舉能及常任法官林文瀚則持不同意見，認為上訴方以平等權爭取法律上認可同性伴侶關係，形同「走後門」，無疑於以另一名義爭取同性婚姻。
「彩虹行動」成員、前民陣召集人岑子杰，早前就香港法律不承認海外同性婚姻提司法覆核敗訴。他不服判決提出上訴被駁回，遂再提終極上訴。案件周四（29 日）於終審法院續審。 上訴方強調，除了在法律上認可同性伴侶的關係，亦希望可保障他們的「核心權利」，並向法庭提供「核心權利」列表，認為法庭不單要指出現行政策的過錯（what done wrong），亦要指出必須要做的事（what must be done）。律政司一方批評，「核心權利」的概念太模糊不清、不確定，毫無疑問將來會引起更多爭議。終院首席法官張舉能、常任法官李義、霍兆剛、林文瀚、非常任法官祈顯義聽畢雙方陳詞，擇日頒下判詞。
身份證上性別一欄，或沒多少人會特別留意。但對跨性別人士而言，在現行政府政策下，這一欄彷彿變成一面透視鏡，即使在外型上如何改變成為心目中的那個自己，當別人看到身份證上的性別，自己猶如全身赤裸，任由旁人目光掃視全身。 為了爭取把這一欄的「F」改為「M」，Q 先生展開了司法覆核之路，一行就十年。期間曾經歷兩次敗訴，至 2023 年，終審法院頒下判詞，指局方要求跨性別男子必須接受完整性別重置手術，才能更改身份證性別，違反《人權法》。5 名法官一致裁定跨性別人士終極勝訴。 Q 先生在勝訴後首度接受訪問，形容這次勝利屬於所有跨性別人士以及相信公義的人。他強調跨性別人士「唔係要特權」，只是想爭取其他人一樣有的權利，希望政府盡快修例，讓符合資格的跨性別人士更改性別，有尊嚴地生活。 文字報道：挑戰改身份證性別 跨仔法庭勝一仗 Q先生：都係想爭取同其他人一樣嘅權利
身份證上性別一欄，或沒多少人會特別留意。但對跨性別人士而言，在現行政府政策下，這一欄彷彿變成一面透視鏡，即使在外型上如何改變成為心目中的那個自己，當別人看到身份證上的性別，自己猶如全身赤裸，任由旁人目光掃視全身。 為了爭取把這一欄的「F」改為「M」，Q 先生展開了司法覆核之路，一行就十年。期間曾經歷兩次敗訴，至 2023 年 2 月 6 日，終審法院頒下判詞，指局方要求跨性別男子必須接受完整性別重置手術，才能更改身份證性別，違反《人權法》。5 名法官一致裁定跨性別人士終極勝訴。 Q 先生在勝訴後首度接受訪問，形容這次勝利屬於所有跨性別人士以及相信公義的人。他強調跨性別人士「唔係要特權」，只是想爭取其他人一樣有的權利，希望政府盡快修例，讓符合資格的跨性別人士更改性別，有尊嚴地生活。 入境處回覆《法庭線》查詢，未有正面回答修改有關條例及指引有否時間表，但指政府尊重終審法院的判決，正審慎研究裁決，同時會徵詢法律意見，以作出跟進行動。
兩名由女變男的跨性別人士，在未完成整個性別重置手術下，向入境處申請更改身份證性別被拒，司法覆核被裁定敗訴，其後上訴再遭駁回。兩人終極上訴，終審法院周一（6 日）頒下判詞，一致裁定兩名跨性別人士勝訴。 終院認為，現行政策對跨性別人士施加「不可接受的嚴苛負擔」，未有在上訴人權利與政策所帶來的社會利益之間，取得合理平衡。終院亦拒絕接納入境處一方早前指，完整性別重置手術，是更改身份證性別的唯一可行、客觀準則，認為從現行的醫學豁免及其他司法管轄區政策可見，其他準則顯然可行，且不會造成行政困難。 申請人謝浩霖認為，這宗案件根本不應該出現，司法覆核最終拉鋸逾 5 年，形容今次勝訴，是「遲到的公義，是慘勝」。
