2019 年 8 月，約一個月大男嬰昏迷送院，6 日後逝世。7 人陪審團一致裁定孟加拉裔父母謀殺、殘暴對待兒童兩罪成。兩名 33 歲及 29 歲被告周三（11 日）在高等法院判刑，法官胡雅文就謀殺罪，依例判處他們終身監禁，虐兒罪則判囚 6 年。
女被告的代表大律師求情指，女被告情緒崩潰（shattered），她希望向法庭提出，自己深愛兒子，亦從沒傷害他，強烈反對陪審團裁決。
法官指，難以相信兩人無恥地歸咎於長子，批評二人對男嬰的所作所為令人憎惡（abomination to anybody），又指兩人現時的兩名孩子亦是受害者。男被告聞判時表現平靜，女被告低頭啜泣，散庭時須扶牆步入囚室。
父母被指虐殺初生男嬰案 陪審團裁定謀殺、虐兒罪成 傷勢揭示生前有何遭遇？
2019 年 8 月，約一個月大男嬰昏迷送院，6 日後逝世。其孟加拉裔父母否認謀殺、殘暴對待兒童兩罪。案件周二（10 日）在高院踏入第 21 日審訊，法官胡雅文完成引導（控罪及原則考慮點見內文表），7 人陪審團早上約 10 時 40 分退庭商議。（陪審團最終一致裁定兩被告謀殺等兩罪成，見報道）
由於本案沒有兩被告傷害男嬰的直接證據，陪審團可考慮環境證據作出推論，判斷其中一人曾否猛烈搖晃男嬰，導致最終死亡。陪審團需考慮兩被告是否具謀殺意圖，如不能確定具有該意圖，則需考慮誤殺罪是否成立。就虐兒罪，陪審團需考慮兩被告是否違反照顧責任。
第 20 天審訊｜法官引導：可憑環境證據推論意圖 毋須證明主、從犯
2019 年 8 月，約一個月大男嬰昏迷送院，6 日後逝世。其孟加拉裔父母否認謀殺、殘暴對待兒童兩罪，周一（9 日）在高院踏入第 20 日審訊。
法官胡雅文引導陪審團指，由於本案沒有兩被告傷害男嬰的直接證據，陪審團可考慮環境證據作出推論，判斷其中一人曾否猛烈搖晃男嬰，導致最終死亡，例如控方指稱兩人花 90 分鐘才帶男嬰往醫院等，亦可考慮辯方提出長子可能曾經弄傷男嬰的可能性。
男被告一方早前指，控方必須證明誰是主謀、誰是從犯。法官則指，控方只需證明其中一人曾下手，另一人知悉其行為而在有機會阻止的情況下選擇旁觀，其不作為仍可被視為提供協助及鼓勵，需負上同等刑責。官周二將繼續引導，料陪審團其後退庭商議。
第 19 天審訊｜辯方結案指控方證據不足 男被告代表大狀修正陳詞
2019 年 8 月，約一個月大男嬰昏迷送院，6 日後逝世。其孟加拉裔父母否認謀殺、殘暴對待兒童兩罪，周五（6 日）在高院踏入第 19 日審訊。
代表男被告的大律師 Richard Donald 在結案陳詞指，案中沒有目擊證人，控方全憑專家證人的推論舉證，但他質疑專家沒目擊事件，推論或有錯。他其後作出多處修正，指部分陳詞僅屬他的個人意見，包括指男嬰若被人用雙手捉住搖晃，理應出現頸部及脊椎骨折等。
代表女被告的大律師 Michael Arthur 則指，控方將母親塑造成聰明及不誠實的人、冷血殺手，但她曾供稱如果男嬰受到傷害，她會不惜一切保護，即使這樣做會傷害到她自己，反問「她是否真的是控方描繪的怪物？」法官開始引導陪審團，案件下周一續審，預料官將繼續引導。
第 18 日審訊｜控方結案：唯一可能是兩被告施襲、兩人夾口供卸責長子
2019 年 8 月，約一個月大男嬰昏迷送院，6 日後逝世。其孟加拉裔父母否認謀殺、殘暴對待兒童兩罪，周四（5 日）在高院踏入第 18 日審訊，由控方首先進行結案陳詞。
控方指，多名專家證人同意男嬰的傷勢與「搖晃嬰兒綜合症」 吻合。控方認為，唯一可能性是兩被告向男嬰施襲，又指兩人是夾口供說謊，圖卸責予長子。控方指，長子案發時僅 24 個月大，懇請陪審團不要把傷害甚至殺死弟弟的責任加諸其身上。
控方又指，兩被告案發時承受巨大壓力，作為父母不會想傷害男嬰，但控方無需證明兩人有預謀，只要證明兩人知悉其行為會導致男嬰幾乎必然嚴重受傷，已屬有謀殺意圖。案件周五續審，將由辯方作結案陳詞。
第 17 日審訊｜庭上播長子坐男嬰大腿搖晃片段 母落淚稱當時即抱走男嬰
2019 年 8 月，約一個月大男嬰昏迷送院，6 日後逝世。其孟加拉裔父母否認謀殺、殘暴對待兒童兩罪，周五（30 日）在高院踏入第 14 日審訊。
兒科副顧問醫生指，男嬰 22 個月大的哥哥剛學爬，跳躍時亦需父親協助，沒有可能準確地從行李箱跳至男嬰身上，懷疑事件是否真的有發生。她又形容，義文的個案非常嚴重，猶如教科書中所描繪的傷勢，直接指向虐兒。
男被告出庭作供，他穿卡其色 T 恤、黑色長褲，神情平淡。他形容男嬰是個「漂亮、快樂」的寶寶，不算經常哭泣，亦沒有為夫婦倆造成很大困擾。他否認曾傷害男嬰，並指其肋骨斷裂必然是因壓力造成，故此估計長子曾從行李箱跳至男嬰身上。
第 13 天審訊｜醫生證人：涉疏忽照顧 傷勢除虐兒外找不到其他解釋
2019 年 8 月，約一個月大男嬰昏迷送院，6 日後逝世。其孟加拉裔父母否認謀殺、殘暴對待兒童兩罪，周四（29 日）在高院踏入第 13 日審訊。
腦神經外科醫生供稱，男嬰入院時腦部已有嚴重創傷，即使提早送院都無法挽回。他指若腦內損傷是哥哥的行為所致，「我覺得冇咩可能唔骨折」，但指相關情況沒出現，故不同意男嬰的腦部創傷由哥哥造成。
兒科副顧問醫生則供稱，父母稱目睹長子對男嬰不妥，惟不但沒阻止，反而「畀掌聲鼓勵、叫佢繼續做」，而且在懷疑男嬰發燒時亦沒求診，「擔心係咪疏忽照顧」。她亦指，男嬰的傷勢除受虐之外「搵唔到其他可以解釋到」，亦指向「搖晃嬰兒綜合症」。
第 12 日審訊｜法醫指劇烈搖晃未必有瘀傷 教授：見過最嚴重個案之一
2019 年 8 月，約一個月大男嬰昏迷送院，6 日後逝世。其孟加拉裔父母否認謀殺、殘暴對待兒童兩罪，周一（26 日）在高院踏入第 10 日審訊。
明愛醫院兒科時任副顧問醫生供稱，男嬰入院時情況「好危殆」，腦部嚴重顱內出血，但當醫生向父母交代男嬰情況時，父母罕見地「太過冷靜」，被問到為何記憶如此深刻，陳直言：「因爲好少見一個咁差嘅小朋友，而當我同佢哋（父母）解釋嗰陣，佢哋好 calm、好鎮定」。
中大影像及介入放射學系教授供稱，男嬰有肋骨斷裂，其中第一肋骨骨折令人懷疑是人為所致，因爲位置特別、有鎖骨保護，需要較大壓力才能造成骨折，而其中一個可能因素便是「搖晃嬰兒綜合症」，指當嬰兒被猛力搖晃，頭部重力便有機會拉斷第一肋骨。
第九日審訊｜兒科醫生：不認為哥哥造成傷勢 「高度懷疑」虐兒
2019 年 8 月，約一個月大男嬰昏迷送院，6 日後逝世。其孟加拉裔父母否認謀殺、殘暴對待兒童兩罪，周四（22 日）在高院踏入第八日審訊。
腦外科醫生供稱，男嬰顱內出血、腦腫脹，遂為他施緊急手術，取出血塊、替小腦減壓。他指，根據男嬰的傷勢，不排除是「搖晃嬰兒綜合症」。對於男被告稱不足兩歲的長子曾經跳在男嬰身上，醫生稱「當時冇辦法排除（傷勢由長子造成）呢個可能性」。
辯方指，若發生長子跳在男嬰身上一事，父母或者不能即時察覺男嬰嚴重受傷？醫生指有可能，但認為如父母不察覺，情況是不正常，又稱「我覺得作為一個香港人，一個 BB 47 日大、或者 2 至 3 個月大，佢受咗任何一個傷，父母都會覺得係嚴重」。案件周五續。
第六日審訊｜女被告錄影會面：曾見長子踩男嬰肚 檢查後認為無礙
