支聯會被指拒按警方國安處要求提交資料案，前副主席鄒幸彤、常委鄧岳君及徐漢光否認控罪，周三（26日）在西九龍裁判法院展開第 4 日審訊，繼續由鄒幸彤盤問負責調查支聯會的國安處署理高級警司洪毅。 控方案情指稱支聯會是「組織 4 」的「外國代理人」（名稱受「公眾利益豁免權」（PII）保護，未有在庭上公開）。鄒質疑洪僅基於「有合理理由相信」支聯會為「外國代理人」，就發出提交資料通知書，理據不充分。洪不同意，稱「外國代理人」沒註冊制度，警方只可依賴調查結果判斷。 鄒另指，轉帳可涉及借貸等原因，不一定是「提供資金」。洪反駁指「組織 4 」與支聯會有相似政治目的，即「結束一黨專政、建設民主中國」，故認為相關款項，是用於危害國家安全。
支聯會被指拒按警方國安處要求提交資料案，前副主席鄒幸彤、常委鄧岳君及徐漢光否認控罪，周三（26日）在西九龍裁判法院續審，繼續由鄒幸彤盤問負責調查支聯會的國安處署理高級警司洪毅。 盤問期間，鄒幸彤數度提到「天安門大屠殺」（Tiananmen Massacre），主控張卓勤要求鄒改用「1989 年事件」（1989 Incident）。鄒一度反問控方「是否否認那天有一場殺戮（killing）」。《國安法》指定法官羅德泉最終接納控方要求，指法庭為保公正性不談政治，「事件」一詞較中性，又指大家都明意指甚麼。
支聯會被指拒按警方國安處要求提交資料案，前副主席鄒幸彤、常委鄧岳君及徐漢光否認控罪受審。繼主任裁判官羅德泉今早（29 日）裁定控方現階段披露的資料，足以讓被告獲公平審訊，控方重新傳召負責調查支聯會的國安處署理高級警司洪毅出庭，並根據部分內容被遮蔽的調查報告作供。 洪毅一度供稱，根據警方獲得的帳目，支聯會曾收取一個國際政治組織（代號為「組織 4」）「數以萬港元計款項（tens of thousands of Hong Kong dollars）」，並指「組織 4」的宗旨與支聯會行動綱領相似，有理由相信支聯會部分活動是為了促進「組織 4」的利益。 鄒幸彤盤問時指出，調查報告指控支聯會為「組織 4」的「外國代理人」，又稱支聯會接受「組織 4」的「直接資助」（directly funded by organization 4），事實上支聯會僅於 2018 年 12 月 22 日曾接受「組織 4」一次共 2 萬港元的款項。洪毅確認鄒所言為事實。 今日為原擬的最後審訊日，惟案件仍未完成傳召證人，押後至下月 26 日續審。
支聯會被指拒按警方國安處要求提交資料案，案件自上周開審後一直爭議能否解除部分受「公眾利益豁免權」（PII）保護的文件。辯方質疑控方披露的通知書書面理據有大量內容遭遮蔽，損害被告公平審訊權利，惟控方以文件受 PII 保護及披露會影響警方調查為由，拒絕全面披露文件。 日前經控方與主任裁判官羅德泉進行一對一閉門聆訊（ex-parte hearing）後，裁判官下令控方須向辯方重新披露部分資料。不過支聯會前副主席鄒幸彤今早（29 日）親自應訊時質疑，控方重新披露後的文件仍有大量內容被塗黑，「我只收到很多頁的黑色墨水」，批評審訊未有因重新披露變得公平。 羅德泉聽畢雙方陳詞後，裁定控方現階段披露的內容，已足以讓被告獲公平審訊，下令審訊繼續進行，但表明有關決定在稍後階段仍有機會覆核。
支聯會被指拒按警方國安處要求提交資料案，控方周四（25 日）與裁判官就能否解除部分受「公眾利益豁免權」（PII）保護的文件，召開一對一閉門聆訊。 辯方於聆訊前要求控方全面披露，由國安處警司提交予警務處長和保安局長，以申請向支聯會發出提交資料通知書的書面理據。辯方指會挑戰通知書的合法性，認為除非全面披露理據，否則不會有公平審訊。 主任裁判官羅德泉透露，國安處相關申請文件是擬向支聯會等 4 個組織發出通知書。控方又確認，國安處針對支聯會的調查報告，並無交予局長和處長，但指申請文件「某程度上總結了報告結果」，又指擬進一步向辯方披露少於 20 項資料。案件下周一（29 日）續審。
支聯會前副主席鄒幸彤等 5 人，被指拒按警方國安處要求提交資料案，周二（23 日）正式開審。控方傳召國安處一警司作供，並於主問時首次披露，認為支聯會與 6 個外國組織及一人士有關連，包括支持港獨組織，惟未提及身份。 鄒幸彤提出控方引用調查報告，但大幅度隱去內容，有礙公平審訊。辯方另一大狀亦指，若沒報告內容，會要求中止聆訊。《國安法》指定法官、主任裁判官羅德泉指，隱去的資料不會用作呈堂證據，而控方需鋪陳為何警方當時相信支聯會是「外國代理人」。 控方初稱，認為辯方盤問並無困難，其後指會再審視受「公眾利益豁免權」（PII）保護的文件，看能否進一步披露。官押後至周四（25 日）早上就 PII 與控方單方面聆訊；案件將於同日下午續審。
警方國安處 2021 年指稱支聯會為「外國代理人」，7 常委拒絕按通知書交出資料，前副主席鄒幸彤等 5 人被控。案件原於上月開審，惟控辯希望在開審前釐清兩法律爭議，包括控方調查期間需否證明支聯會是「外國代理人」，以及辯方是否有權挑戰通知書的合法性。 《國安法》指定法官、主任裁判官羅德泉周二（2 日）頒布決定，指《國安法》立法原意是防範及偵查危害國家行為，需有效率及反應迅速，若警方在調查期間需證明受查組織是「外國代理人」，將花費不少時間，故裁定控方發出通知書時，毋須證明支聯會是「外國代理人」。 羅並裁定，辯方有權在審訊過程中，挑戰通知書的合法性。案件押至 8 月 23 日開審。鄒幸彤穿着米黃色外套出庭，旁聽人士高呼「早晨！好精神呀你！」鄒亦回應「早晨」，她離庭時高舉心型手勢。
警方國安處 2021 年指稱支聯會為「外國代理人」，7 常委拒絕向警方交出資料，前副主席鄒幸彤等 5 人被控「沒有遵從通知規定提供資料」罪。鄒幸彤、鄧岳君及徐漢光不認罪，周四（14 日）在西九龍裁判法院續審。 控辯雙方昨指有兩項爭議，望法庭於開審前先釐清，包括辯方是否有權挑戰通知書的合法性，及控方需否證明支聯會是「外國代理人」。 鄒幸彤今陳詞，批評控方的解讀漠視人權保障、引致荒謬結果。她以男性服兵役為例，指控方立場猶如賦予警方權力，向女性或小童發兵役令。即使這些兵役令不合法，他們拒絕都可被判監。 控方則重申，《國安法》沒要求警方先證明調查目標是「外國代理人」，又指控方的解讀純屬法律觀點，並沒有擴大警權。
警方國安處 2021 年指稱支聯會為「外國代理人」，7 常委拒絕向警方交出資料，前副主席鄒幸彤等 5 人被控「沒有遵從通知規定提供資料」罪。鄒幸彤、鄧岳君及徐漢光不認罪，周三（13 日）在西九龍裁判法院開審。 雙方開審前提出兩個「初步爭論點」（preliminary issue），希望法庭開審前先釐清法律觀點，包括辯方是否有權挑戰通知書的合法性、及控方需否證明支聯會是外國代理人。 控方認為，國安法立法原意是防範危害國家行為，只要警方有合理懷疑便可調查，質疑辯方要求警方證明支聯會為「外國代理人」，是違背立法目的，並阻礙警方調查工作。 辯方反駁指，「拒交資料罪」明顯是針對「外國代理人」，若控方不先證明支聯會是外國代理人，本案被告不可能干犯「拒交資料罪」。法律爭議未完，押後周四繼續。
警方國安處 2021 年指稱支聯會為「外國代理人」，7 常委拒絕向警方交出資料，前副主席鄒幸彤等 5 人被控「沒有遵從通知規定提供資料」罪。鄒幸彤、鄧岳君及徐漢光不認罪，周三（13 日）在西九龍裁判法院開審。 控辯雙方在開審前，提出兩個「初步爭論點」（preliminary issue），希望法庭先釐清法律觀點，包括辯方在審訊階段可否挑戰通知書的合法性、以及控方需否證明支聯會是外國代理人。 控方陳詞指，國安法立法原意是防範危害國家行為，只要警方有合理懷疑便可調查，質疑辯方要求警方證明支聯會為「外國代理人」，是違背立法目的，並阻礙警方調查工作。