石硤尾大坑西邨清拆重建，85 歲租戶不滿興建與管理該邨的「平民屋宇」的安置安排，提出司法覆核，周五（25 日）在高院聆訊，法官即日駁回，押後至 6 月底前頒判詞（見另稿）。10 多名大坑西邨居民開庭前冒雨持橫額請願，被警方指涉公眾集會，記下資料才放行。
敗訴租戶的兒子稱，母親年紀大，未了解判決，自己則會考慮上訴，惟有待判詞再議。他另提及，母親一年前已因安全問題遷出大坑西邨，搬家後「唔係好慣」，她沒有簽署退租協議。
居民權益關注組主席歐陽潔珍說，居民緊張「平屋」能否在 5 年後，即 2029 年前完成重建，以及屆時「平屋」會否准許他們回遷。留守邨內的居民周德榮認為判決不合理，質疑「平屋」是否有權要求居民遷出，以及未做到妥善安置。
「平屋」表示歡迎裁決，指裁決掃除重建計劃的不確定性，另批評個別人士與「租霸」無異，會繼續以法律程序收回單位。
石硤尾大坑西邨將清拆重建，85 歲租戶指興建與管理該邨的「平民屋宇」，在提供相稱的替代住所之前就終止其租約，違反政策或政府指令，獲批司法覆核許可。案件周五（25 日）聆訊，高院法官高浩文即日裁定租戶敗訴，押後至 6 月底前頒判詞。
租戶一方指，「平屋」有義務在重建期間安置居民，因它不是一般的私人公司，具公共職能；另批評「平屋」的安置方案，不是按市價提供津貼，使他們不足以在外租屋，另若取補償，則會超出公屋資產上限，沒法申請公屋。而不論哪一方案，居民都被要求放棄將來就補償事宜申索，若法庭到那時才准提出司法覆核，做法是不公道。
「平屋」一方則指，重建若延誤會阻礙新單位供應，而不論租戶是否選擇回遷，都可獲補償；又批評申請方在重建決定後逾 2 年才提出覆核，屬逾時申請，但若就重建或涉工程延誤等而提司法覆核，現時則言之尚早，法庭均應予駁回。
申請人的兒子在聆訊後表示，將考慮提出上訴，但亦要待法官頒下判決理由再考慮，有留守在邨內的居民認為，判決不合理。「平屋」則歡迎裁決，指會繼續收回單位（見另稿）。大坑西邨發展及居民被收單位時序見內文表。
石硤尾的大坑西邨將清拆重建，興建與管理該邨的「平民屋宇」與 13 名居民和解不果，要求恢復收樓訴訟程序被拒，「平屋」提出上訴，今年 9 月在區院閉門聆訊，判詞周一（21 日）在司法機構網站公布。
區院首席法官高勁修在判詞透露，再有兩名居民與「平屋」達成和解，而由於「平屋」不願繼續參與，法庭下令終止餘下被告居民的和解會議，並推展至案件管理會議階段。官押後至 12 月中聆訊，交由另一法官處理居民暫時擱置法律程序的申請，以及「平屋」的反對建議（時序見內文表）。
區院司法常務官宋泳琛早前在判詞指，和解會議的過程及結果令人遺憾。「平屋」上訴時要求法庭釐清聆案官的司法管轄權及權力。高勁修指，「聆案官在和解會議中有力地提出意見並非偏頗，作推演亦非未審先判」，同時指應在公布判詞前，讓與訟方有機會發表意見。
石硤尾的大坑西邨將清拆重建，興建與管理該邨的「平民屋宇有限公司」以民事控告 67 名拒絕遷出的居民。再有因缺席聆訊被判敗訴需遷出的居民，入稟要求擱置裁決、重新呈交抗辯書、移除單位上鎖等，案件周一（30 日）在區院處理。
居民的兒子稱從未收到通知上庭，後來「平屋」提出和解並要求「先交單位後簽合約」。他指對方「氹我哋交鎖匙」，其母的冬天衣物亦沒法取回。「平屋」一方確認未達成和解，「但係收樓程序我哋話完成咗」，又引述交還文件指提及單位內物品會棄置或清理。
「平屋」一方另指，「咁巧合」上周處理過類似案件，而兩案的傳票首兩段相似，質疑「係咪有組織、有計劃去拖延呢一啲案件嘅情況呢？」聆案官陸惠雅押後至 12 月 16 日再訊，待雙方呈交誓章。
石硤尾的大坑西邨將清拆重建，興建與管理該邨的「平民屋宇有限公司」以民事控告 67 名拒絕遷出的居民，其中一名居民因缺席聆訊被判敗訴需遷出。
該居民入稟暫緩執行傳票，要求擱置敗訴裁決，重審案件，周五（27 日）在區院處理。居民兒子稱不曾收到「平屋」的傳票，又質疑「平屋」曾威脅「如果唔簽和解協議就會告到我哋破產」，指是在「威迫利誘」下接受和解。
聆案官陸惠雅指申請在 3 天前才作出，應予雙方充份時間準備訴訟，押後至 12 月 16 日再訊，「平屋」在官要求下，承諾在下次聆訊前暫緩收樓程序。
66 歲男子與持單程證的妻兒，於 2021 年底獲分發位於石硤尾白田邨的公屋，但被房委會發現沒有持續居於單位，被要求收樓，男子再提出上訴不果。他遂向高院提出司法覆核，要求推翻上訴決定。法官高浩文上周五（20 日）頒下判詞，下令撤銷原有的收樓決定，下令把案件發還上訴審裁小組再考慮。
法官指，考慮到除了因疫情封關外，申請人兒子亦患癌，妻子須陪伴照顧，二人才居於內地，這並不代表他們不需要此公屋。而且申請人把畢生大部分積蓄用作裝修單位，疫情延誤裝修，法官認為，若房委會重新考慮這些因素，可能會決定不收回公屋。
房委會周三（25 日）回覆指，現正仔細研究判詞，以作出適當的跟進行動。