社工謝世傑入稟申請司法覆核，要求推翻環保署批准新田科技城環評報告的決定，原已排期今年 6 月審理。高院法官高浩文周五（11 日）批准謝世傑退出，另駁回前西貢區議員陳嘉琳申請加入或取代謝世傑，案件亦告撤銷。
二人一同發表回應，指對法庭決定感失望、不解。謝指，是次取代申請「實屬極無奈的決定」，已盡最大努力，陳嘉琳則稱就算案件中止，「無法改變新田科技城環評錯漏百出、程序不公的事實」。二人籲公眾不要氣餒，一同繼續監察新田科技城的發展。
謝亦確認，自提出司法覆核後，家人接連收到匿名信件滋擾。陳則表示在法庭聆訊後，她的家人和親友亦隨即收到匿名滋擾信件和電郵，在社交平台亦遭不實言論抹黑，她對該等行為予以譴責。
政府則對裁決表示歡迎。發展局表示，司法覆核已告一段落，為新田科技城發展消除不確定性，政府會繼續全力推展這個北部都會區的旗艦項目。
社工謝世傑入稟申請司法覆核，要求推翻環保署批准新田科技城環評報告的決定，原已排期今年 6 月審理。謝世傑一方本周提出擬退出，指因他和家人因案件受到滋擾、威嚇；同時前西貢區議員陳嘉琳則提出加入覆核，或取代謝世傑繼續是次覆核。
高院法官高浩文周五（11 日）頒下判詞，提及謝的家人受滋擾的情況，指基於謝明確表示退出，會批准他申請，原定在 6 月進行的聆訊亦取消。至於陳嘉琳提出加入的申請，官則指考慮原則後，不能行使酌情權批准，遂駁回其申請。
官指明白部分人對覆核未能繼續感失望或遺憾，雖不認同謝退出的主因是受滋擾，但表明不能接受有人以第三方角色，匿名作出威嚇，又指律師團隊履行專業及憲法職責時，在社交平台遭受攻擊的情況令人不安。案件發展時序見內文表。
社工謝世傑入稟申請司法覆核，要求推翻環保署批准新田科技城環評報告的決定，排期今年 6 月審理，案件周一（7 日）在高院處理法庭指示。謝世傑一方稱，自提司法覆核後，他和家人受滋擾、威嚇，故擬退出申請；同時前西貢區議員陳嘉琳提出加入，或取代謝世傑繼續是次司法覆核。
兩名分別代表環保署、土木工程拓展署的資深大狀均反對。其中余若海指，新田科技城的環保報告在去年 5 月出爐，但陳至上月才提加入，屬逾時申請，她亦不如謝般，在案中有足夠利害關係，故法庭不應批准。他亦質疑，謝所說的威嚇，只是女兒收到載有報道的信件。陳樂信則提出，謝真正退出的理由，是法援被拒。法官高浩文押後本周五前裁定。
社工謝世傑入稟申請司法覆核，要求推翻環保署批准新田科技城環評報告的決定，排期今年 6 月審理，惟謝申請法援逾 4 個月未有結果。高院法官高浩文上月要求法援署在周五（1 月 10 日）前提交審批結果，否則須去信法庭解釋。
謝世傑周五回應《法庭線》查詢指，昨日（9 日）收到法援署書面通知，拒絕其法援申請，當中質疑他的訴訟理由、披露財務狀況等，他暫時只能透露署方通知的重點，現需要進一步了解詳細情況，再考慮是否上訴法援決定。
社工謝世傑入稟申請司法覆核，要求推翻環保署批准新田科技城環評報告的決定，明年 6 月審理，惟謝申請法援至今逾 4 個月仍未有結果。高院周一（30 日）處理謝一方申請延遲呈交專家證據期限，法援署亦首次派代表出庭。
法官高浩文關注法援審批進度，署方代表指有「第三方」質疑謝的經濟狀況，故需時審查，預料兩周內有結果；官多番關注「第三方」的身分、有何資格，署方代表稱「他方作出表述是很常見」。官最終要求署方在明年 1 月 10 日提交審批結果，否則須去信法庭解釋。
謝世傑庭外質疑，法援署早在 9 月初已經確定其經濟審核結果，惟現時「不停地要我去透露個人生活狀況」，例如旅行開支，但自己並非破產或欠債，「我覺得對申請人又好，對呢個涉及公眾利益嘅案情又好，其實係一個唔合理嘅拖延」。
政府力推北部都會區發展，環保署署長今年 5 月有條件批准牽涉新田科技城的環評報告。守護大嶼聯盟召集人謝世傑以個人身分，入稟申請司法覆核要求推翻決定，獲批出許可排期，明年 6 月審理，惟申請法援至今逾 3 個月仍未獲批。
謝世傑周日（24 日）發稿指，法庭早前已表明案件涉及重大公眾利益、一定迫切性，惟法援署沒重視，「情況並不尋常」，予公眾一種不合理拖延的印象，促請法援署向公眾交代，以及盡快完成審批程序。
另外，立法會工務小組周一同意新田科技城和三寶樹濕地保育公園項目，共 272.6 億元撥款申請，將提交財委會審議。謝指政府火速推行前期工程，稱對法援署「嘆慢板」感到「極度憤怒及遺憾」。
政府力推北部都會區發展，環保署署長今年 5 月有條件批准牽涉新田科技城的環評報告。守護大嶼聯盟召集人謝世傑以個人身分，入稟申請司法覆核要求推翻決定，獲批出許可排期，明年 6 月審理。
謝一方申請暫擱法律程序，指申請法援至今近 3 個月仍未有結果，被高院法官高浩文拒絕。官周三（13 日）頒判詞指，一旦批准謝的申請，將意味法庭認為案件管理時間表不重要、不逼切，故最好方法是繼續力促署方盡快處理。
高浩文指原本認為法援署能在短時間內決定，但後來發現是「是過分樂觀及錯誤」。他又評論法援回覆謝的信件，指似乎不傾於考慮涉公眾利益，形容信件「有點難看及毫無幫助」。謝世傑回覆指，已將判詞轉交署方，望署方能盡快完成審批。
