2021 年銅鑼灣七一刺警案後，兩男一女被捕，被指在網上發表煽惑傷害警員言論。其中 36 歲資訊科技員周三（2 日）在區域法院承認一項「煽惑他人有意圖而導致他人身體受嚴重傷害」罪。暫委法官王證瑜把案件押後至 8 月 24 日判刑，被告還押候判。 案情指，被告在題為「『技術討論』應該點用刀？」的帖文下，留言稱要練習用刀、「刺入角度，持刀手法要準」，又稱「唔係好想有手足好似梁叔咁刺殺完自刎」。他在警誡下稱，只想分享「烹飪技巧」，至於提及「梁叔」，是想勸籲不要像梁健輝般行事。 控方指，辯方呈交的醫療報告不屬減刑理由，又指報告僅由私家醫生撰寫，而非政府醫生。辯方指，被告已有深切反省，是因刺警事件加上疫情、社會不穩，在一時衝動下犯案，在壓力下發表涉案言論，並非真誠希望出現暴力行為，他亦沒有暴力傾向。
2023 年元旦，一名 23 歲中大法律博士生，被指於銅鑼灣崇光百貨外展示七一刺警案疑兇梁建輝的素描，並在地上擺放蠟燭及花束悼念，被控一項煽動罪。 案件周五（28 日）在西九龍法院再提堂，控方申請加控一項企圖煽動罪。控罪指，被告涉在香港連同一個名為「周鋒鎖」的人及其他人，企圖作出或準備作出具煽動意圖行為，引起憎恨或激起藐視中央或激起對其離叛。 控罪未有註明「周鋒鎖」是真實姓名抑或是化名或代號，亦未列出案發地點及具體涉案行為。案件押後至 9 月 8 日進行答辯，期間被告須還押候訊。女被告身穿黑色上衣，聽畢控罪後表示明白。
47人案｜第16周審訊完成 法官裁定 「共謀者原則」不適用於《國安法》生效前的言行 47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，第 16 周審訊完成。控辯雙方就「共謀者原則」法律爭議陳詞共 3 日後，3 名高院《國安法》指定法官裁定，「共謀者原則」不適用於 2020 年 7 月 1 日《國安法》生效前共謀者的言行。 換言之，該日期前被指為共謀者、屬「傳聞證據」的相關言行，可用作證明言行曾經發生，但控方不能將內容當成事實依賴。法官又強調，上述裁決未就證據比重達決定，而裁決理據押後頒布。黃碧雲、林卓廷及何桂藍等被告的代表大狀指，將就「毋須答辯」（no case to answer）陳詞。案件下周四（8 日）續審。 黎智英國安案 辯方申永久終止聆訊被駁回 審期料增至逾80日 壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3 間相關公司，被控「串謀勾結外國勢力」罪。辯方早前申請永久終止聆訊，被 3 名《國安法》指定法官一致駁回，案件周二（30 日）在高等法院進行案件管理聆訊。 庭上透露，控方將傳召 6 名關鍵證人，另於近日新增兩名專家證供，講述使用社交媒體及制裁的法律影響。法官李運騰推算，控方舉證、連同辯方案情、雙方結案陳詞等，預料審期會由原訂 40 天，增至 83 個工作天，歷時約 4 個月。 7.1立會案開審 王宗堯等5人否認暴動 劉頴匡、孫曉嵐等7人認罪 2019 年 7 月 1 日，有示威者衝入立法會大樓，多人被控暴動等罪，包括「47 人初選案」被告劉頴匡、藝人王宗堯、港大學生會前會長孫曉嵐、網媒記者馬啟聰等。案件周一（29 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）開審，劉穎匡、孫曉嵐等 7 人承認暴動罪。 王宗堯等 5 人否認暴動罪，而王與另一人承認「進入或逗留在會議廳範圍」罪。王回應傳媒提問時指，按照其認知，他在事件中有參與的部分，並不牽涉到控方的指控。他會以平常心、誠實面對審訊，「只要自己誠實咁講說出自己嘅部分，無論係點都好，我覺得都可以勇敢面對。」 聽障男生襲警案重審 官剔除招認、裁定無罪 聽障男生襲警重審案，周一（29 日）踏入第五日審訊。裁判官鄧少雄指，男生錄取口供時，沒有合適手語專家在場，又指他當時肋骨骨裂，不論原因為何，被告都不應該在受傷情況下錄取警誡口供。官認為無法在毫無合理疑點下，證明被告在公平情況下獲取警誡供詞，裁定剔除其招認。 官同日並作出裁決，指當時有片段錄到，一名不知名警員對其他警員說「我同阿 sir 對埋故仔先」，「本席認為不論該不知名警員說以上說話時，只是態度輕率，沒有好好選擇他使用的字詞，還是另有別情，從當時環境來看，都是令人不安」，終裁定男生罪名不成立。 … Read more
今年元旦，一名 23 歲中大法律系博士生，被指在銅鑼灣崇光百貨外展示七一刺警案疑兇梁健輝的素描，並在地上擺放蠟燭及花束悼念，被控一項「作出一項或多項具煽動意圖的作為」罪，案件周五（2日）在西九龍裁判法院提堂。被告暫毋須答辯，《國安法》指定法官羅德泉應控方要求，押後本案至 7 月 28 日提堂，以待警方進一步調查。被告申請保釋被拒，須還押候訊。 女被告手持文件、束馬尾、戴上眼鏡，身穿一件黑衛衣，印有 Winnie the Pooh 手持白紙的圖案；另她應訊時獲普通話翻譯協助，不時望向旁聽席。被告聽畢控罪後，以普通話說出：「明白」。
2021 年銅鑼灣七一刺警案後，兩男女被指在網上發表煽惑傷害警員言論。當中 35 歲男入境高級事務助理員被指在連登討論區發帖呼籲人「斬黑警」，他周二（3 日）在區域法院承認一項「煽惑他人有意圖而傷人」罪，法官李慶年判被告監禁 6 個月。 法官判刑時指，被告在發帖後留下 6 個訊息「推文」，再製造「看似回應」，進一步提升「激進程度」。雖然被告煽惑他人以刀襲警，但沒有具體計劃，言論較概括，及後沒有實際產生嚴重襲警行為。再考慮他調查期間合作，過去一直奉公守法，認罪有悔意，加上即將與年幼女兒分離，經過是次慘痛教訓，相信重犯機會不高，最終判囚 6 個月。 控方一度引用過往煽惑案例，用以解釋此案嚴重性與該些案例相若。但法官認為控方未能區分此案嚴重性，亦質疑控方未細讀案例。控方及後修改說法，稱不便比較案例嚴重性，遭法官再批評未有協助法庭，更指「你哋（律政司）覆核上訴嗰陣唔係咁㗎喎，好積極㗎喎」。
壹傳媒創辦人黎智英與集團行政總監黃偉強，被指向科技園公司隱瞞違反將軍澳工業邨租契，被控兩項欺詐罪。兩人早前被裁定罪成，周六（10 日）在區域法院分別被判監禁 5 年 9 個月及 21 個月；官另向黎智英罰款 200 萬元及頒下 8 年「取消資格令」。
法官陳廣池指，黎智英欺詐行為長達 21 年多，指他與黃偉強濫用政府批出的低廉土地，屬於「自肥」或「自我方便」。他又指，黎智英和壹傳媒在香港，有一定的社會地位和有不少擁護者，他「利用傳媒機構的保護傘下行事」，令科技園不敢突擊巡查，屬於加刑因素之一。
法官又批評，科技園有權打擊違規者，惟他們將自己權利拱手相讓，又指黎智英傳媒大亨的地位，明顯使科技園更「投鼠忌器」、自我矮化。法官指，黎智英管控一個頗具規模的傳媒網絡，「並不表示他因有第四權而不會犯法」，更不能因他遭檢控，便等同攻擊新聞自由。
散庭時，旁聽人士向黎智英高呼「生日快樂」、「健康平安」，黎智英亦揮手回應。
一名軍裝警於 2021 年 7 月 1 日在銅鑼灣崇光百貨外遇襲中刀，男子梁健輝涉刺傷警員後自刺胸口，送院後證實不治。經過 5 日死因研訊，5 人陪審團退庭商議約一小時後，一致裁定梁死於自殺，未有提供建議。 5 日的研訊，先後傳召梁健輝胞兄、遇襲受傷警員及心理專家等作供，庭上又首度公開梁的遺書及日記，嘗試重組案發當日，以及梁健輝生前的心理狀況。 文字報道：七一刺警｜梁健輝死因研訊 陪審團裁定死於自殺
2021 年 7 月 1 日晚上 10 時許，在銅鑼灣崇光百貨附近，有大批軍裝警高調巡邏，以防有人聚集，當晚人潮較疏落，氣氛尚算平靜。有記者邊做直播邊與行家聊天，閒談間提及「今晚應該冇咩事」，更拍攝到一名女途人要求與 3 名男警自拍的趣事。
數分鐘後，梁健輝短暫現身於鏡頭上，看到他以正常步速經過，沒有引起任何人注意，當他再從鏡頭出現時，突然用刀刺向警員，然後刺向自己；在銅鑼灣鬧市、佈滿警員的街頭發生的這一幕，轟動全城。
由於梁健輝是在警方拘禁下身亡，死因庭須依例召開研訊，事隔一年五個月後在西九龍裁判法院舉行，歷時 5 日，期間家屬席一直懸空，陪審團最後用了約 1 小時一致裁定梁死於自殺，沒有建議，死因裁判官也沒有補充。
《法庭線》梳理這場平靜結束的死因研訊，讓讀者了解當中揭露的一些細節。
2021 年七一，男子梁健輝在銅鑼灣刺傷警員後自刺胸口，送院後證實不治。報稱網媒記者「軍火佬」，被指翌日擺花路祭梁時，未應警方要求拿走花束，被票控一項「在公眾地方傾卸扔棄物」，經審訊後被裁定罪成，罰款 3,500 元。 裁判官陳志輝裁決時指，路祭與否非本案重點，重點在被告如何處理花束，而被告多次拒絕警方要求取回花束，指「我唔會執返啲花，啲花係祭品」、「我都會擺喺度路祭」，屬放棄其物品控制權、無意收回花束，等同棄置垃圾，因此罪成。
一名軍裝警於 2021 年 7 月 1 日在銅鑼灣崇光百貨外遇襲中刀，男子梁健輝涉刺傷警員後自刺胸口，送院後證實不治。死因研訊周三（7 日）在西九龍裁判法院踏入第五日。死因裁判官高偉雄總結證供後，為陪審團提供「死於自殺」及「死因存疑」兩個選項。3 女 2 男陪審團退庭商議今早約一小時後，一致裁定梁死於自殺，沒有提供建議，死因裁判官亦沒有補充。 陪審團裁定梁於 2021 年 7 月 1 日晚上 10 時 05 分，在銅鑼灣軒尼詩道 555 號對開行人路，用刀刺向自己左胸，在崇光門外死於胸部刺傷。死因裁判官最後感謝法庭各方協助，研訊主任申請把匕首及 USB 充公，其餘部分證物交還梁的家人。