深圳國際課程中心今年為 62 名內地學生，以自修生身分報考 2025 年香港中學文憑試，但因中心未能提供官方辦學證明，最終 54 名學生被考評局拒絕報名，另 8 人因符合其他條件，成功報考。
該中心周三（6 日）入稟高等法院申請司法覆核，指中心亦曾代為報考 2024 年文憑試並獲批，然而考評局在報考條件沒有改變下，拒絕 2025 年的報考申請，認為考評局錯誤理解考試規則、差別對待考生，要求法庭推翻考評局的決定。案件周四（7 日）處理，法官高浩文批出司法覆核許可，暫定於 12 月聆訊。
警方在 2024 年一次打擊跨境「白牌車」行動中，喬裝乘客，租用車輛由荃灣到深圳，行動中拘捕一名 62 歲司機。他承認「非法駕駛汽車作出租或載客取酬用途」等 6 罪，周一（29 日）在沙田裁判法院被判 80 小時社會服務令，另須停牌 12 個月及罰款 3,200 元。
前香港眾志副秘書長周庭於 2020 年被指涉違《國安法》被捕，准保釋至今未被起訴。身處加拿大的她周日（3 日）宣布，決定不回港報到，又指稱警方曾要求以「返一次大陸」作為批准離港的條件。政府及警方兩度發稿譴責，指會全力依法追捕周。警指根據《國安法》第 43 條附表二的權力，限制她離境，其後發回旅行證件。
《法庭線》翻查，附表二條文註明警方就限制受查人離港，可要求繳存款項、再次交出證件及報到，惟未提及可加其他擔保條件。記者向警方查詢，周庭所指是否屬實、警基於哪項條文要求她返內地並視為批准離港的條件等。警方口頭回覆，着參考政府聲明，沒有補充。
港大法律學院教授楊艾文接受訪問時指，不評論周案，附表二意圖清晰，允許警施加「條文中列出以外的條件」。資深大律師湯家驊指，條件細節可因應案情而定，不應狹窄地解釋。法律評論員黃啟暘則指，周所指「返一次大陸」，至少表面看來不在附表二的權力範圍中，又指若涉保釋條件的強制事項，只有法庭有酌情權處理。
2019 年 7 月 1 日，有示威者衝入立法會大樓，多人被控暴動等罪，其中「初選案」被告劉頴匡等 7 人認罪，餘下 5 人包括藝人王宗堯等否認控罪，案件周四（15 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）踏入第 11 天審訊，續處理案發時 25 歲男被告的「案中案」，辯方爭議被告並非自願作招認及重組案情，指他曾被警方威嚇利誘。 控方盤問被告時質疑，被告指稱遭威嚇招認，但為何警員沒要求被告承認進入立法會，而被告亦堅持否認。被告回應稱，遭警員威嚇後便承認曾撞玻璃，但警員沒再問他曾否進入立法會。控方另向被告指出，他在內地被囚禁時有「反省」，對自己行為感「懊悔」，故回港後坦白承認，其招認屬自願，警方和內地執法人員沒對他威逼利誘或施壓。被告均不同意。 案件周五（16 日）續審，控辯雙方將就另一被告是否適宜答辯一事，作口頭陳詞。
2019 年 7 月 1 日，有示威者衝入立法會大樓，多人被控暴動等罪，其中「初選案」被告劉頴匡等 7 人認罪，餘下 5 人包括藝人王宗堯等否認控罪，案件周三（14 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）踏入第 10 天審訊，處理案發時 25 歲男被告的「案中案」，辯方爭議被告並非自願作招認及重組案情，指他曾被警方威嚇利誘。 曾到內地接見被告的偵緝警長供稱，被告被移交回港後，因「清關」需時而在管制站旁的停車場宣布拘捕他。警長在盤問下解釋，認為當時應盡快向被告交代拘捕原因，讓他可作解釋；警長另否認曾威逼利誘被告作錄影會面。 暫委法官李志豪裁定「案中案」表證成立。被告供稱在內地被扣押時，被逼撰寫悔過書，威嚇若不合作會「被消失」。警員曾教導他以悔過書為藍本錄取口供，著他毋須找律師，否則會影響程序流暢和令警員麻煩；又指若合作可下調擔保金。案件周四（15 日）續審，將由控方盤問被告。
2019 年 7 月 1 日，有示威者衝入立法會大樓，多人被控暴動等罪，其中「初選案」被告劉頴匡等 7 人認罪，餘下 5 人包括藝人王宗堯等否認控罪，案件周二（13 日）續審，辯方爭議案發時 25 歲男被告，並非自願作招認及重組案情，指他曾被警方威嚇利誘。 辯方指他一度在內地被扣押達兩個月，要寫「悔過書」承認曾參與 7.1 立法會示威，若他不合作，便會「被消失」。有香港警方曾到內地收押所威脅被告稱「你再唔認就繼續留喺度啦，唔使諗住返到香港喇。」 辯方續指，被告最終承認曾撞玻璃，隨後被帶返香港，又指警方要求他在錄影會面時加插內容，如撞玻璃讓其他示威者進入立法會等。涉事警員否認辯方指控。審訊周三（14 日）續。