警方 2019 年 11 月圍堵理工大學，大批巿民在油尖旺區聚集，聲援校內示威者。案發時 18 歲的女學生，早前被裁定暴動及蒙面罪不成立，但指她管有多用途鉗及打火機燃料的兩罪成立，被判監禁 18 個月。 她不服定罪提上訴，案件經聆訊後，上訴庭早前裁定，針對多用途鉗的「管有攻擊性武器或適合作非法用途的工具罪」上訴得直，撤銷該罪定罪及判刑，但駁回有關打火機燃料的「管有物品意圖摧毀或損壞財產罪」上訴，維持原判，總刑期不變。 上訴庭法官彭偉昌、潘敏琦及彭寶琴周四（23 日）頒下判詞，解釋裁決理由，指根據「陳俊傑索帶案」，即使上訴人有意圖在暴動中剪開索帶等物品，亦不屬控罪所指的「將其作任何非法用途使用」的意圖，故定罪不穩妥，予以撤銷。而另一控罪上訴理由缺乏理據，駁回上訴，「管有物品意圖摧毁或損壞財產」罪維持原判。
警方 2019 年 11 月圍堵理大內示威者，有人聚集油尖旺一帶，稱要「圍魏救趙」營救被圍堵的示威者，多人被捕。兩男不服暴動定罪提上訴，案件經聆訊後，上訴庭周四（23 日）頒下判詞，駁回二人上訴，維持定罪。 申請方早前指原審不能肯定二人從彌敦道走入加士居道的暴動範圍，故無法斷定二人進入暴動範圍的時間，二人可能在暴動結束後才抵達現場，不算參與暴動。 上訴庭拒絕接納此說法，形容原審分析鉅細無遺，沒有任何地方出錯，已排除了由其他可能路徑進入暴動範圍的說法。而若然辯方可解釋為何滿身裝備的被告，會被發現身處暴動現場，被告便必須作供，並接受盤問，否則便難以抵禦「強而有力」的推論。
2019 年 11 月，警方圍堵理工大學內的示威者，其中 17 人疑「突圍而出」，及後在科學館內被捕。當中一宗涉及 8 人的案件，5 人於開審前及審訊期間先後認罪，被法官陳廣池判囚 15 至 19 個月。律政司不服 5 人刑期，周三（22 日）提出刑期覆核。根據司法機構資料，案件尚未有聆訊日期。
警方 2019 年 11 月圍堵理大內示威者，有人聚集油尖旺一帶，稱要「圍魏救趙」營救被圍堵的示威者，多人被捕。當中涉及 9 人的案件，全部被告經審訊後被裁暴動罪成。當中兩男不服定罪提上訴，案件周二（14 日）在高院上訴庭處理。案件由上訴庭法官彭偉昌、潘敏琦及彭寶琴主理。法官聽畢雙方陳詞後，表示會於 6 個月內頒下書面判詞。 申請方強調，原審不能肯定二人從彌敦道走入加士居道的暴動範圍，故無法斷定二人進入暴動範圍的時間。而二人在警方開始掃蕩後，數分鐘才相繼被捕，原審已裁定暴動於警方驅散行動時已結束，認為他們可能在暴動結束後才抵達現場，不算參與本案暴動。而他們即使懷有示威者裝備，但可能是參與附近其他的集結。
逃出理大案周二（14 日）踏入第 25 日審訊。第 11 被告傳召其鄰居，確認案發當晚本身有飯局，及後被告表示塞車將遲到。控方質疑，鄰居只從被告妻子口中得知被告塞車，但沒直接與被告溝通，亦不知他當時身在何方、因何塞車。 第 12 被告選擇不作供，但傳召前同事作辯方證人。其前同事稱，案發日上、下午，二人都在行山及吃飯，而在控方盤問下，證人同意不清楚被告晚上會否再離家。案件周三（15 日）續，將傳召第 12 被告另一名辯方證人，另預料第 16 被告亦會作供。
2019 年 11 月中警方圍堵理工大學內的示威者，213 人被指在油尖旺參與「圍魏救趙」行動被捕，其中 18 名男女被指於油麻地參與暴動，5 人開審前認罪，周一（13 日）於西九龍裁判法院（暫代區院）被判囚 42 至 48 個月。 區院暫委法官嚴舜儀指，暴動發生於商住區林立地段，案發地點一片狼藉，公共設施被破壞佈滿大量危險品，對現場人士帶來財物和人身安全風險，損失難以估計。法官認為被告不論在何時加入，都一定知道暴動的實況，增加聲勢令暴動持續。 法官指，有被告羈押前主力照顧患末期腎病母親，獲額外減刑 1 個月；另 3 人因案發時 25 歲以下，分別獲 1 至 3 個月減刑。同案 13 人不認罪受審，案件押後至 4 月 13 日作結案陳詞。
逃出理大案周一（13 日）踏入第 24 日審訊。第 11 被告選擇作供，稱當晚駕車駛出麼地里發現封路塞車，有女士突走向司機位，問「可唔可以幫手車啲人落橋？」，他覺得屬「舉手之勞」，隨後 3 人上車，但不久被警截停，而當時先後答「路過」、「我真係路過」。 主控張卓勤連番質疑被告，指他聲稱「路過」是想蒙混過關，又指他當時不止車人落橋，「你係想幫佢哋逃避警員制捕」。被告均否認。 主控又質疑，被告稱知道理大有暴動，「你覺得呢啲喺紅磡繞道上行得快啲嘅人，同理大暴動無關？」被告答，「我喺高架道上面，我又想像唔到，同下面理工可以有咩關係喎。即係俗語少少，可以飛到上嚟喎」。案件周二續審。
2019 年 11 月警方圍堵理大內的示威者，213 人涉在油麻地「圍魏救趙」被控暴動。其中 11 名男子的案件經審訊後，全部被裁罪成。暫委法官徐綺薇周六（11 日）在區域法院（移師西九龍裁判法院）判被告監禁 51 個月至 55 個月。
法官判刑時指，案發時香港社會出現幾乎無日無之的大型暴力示威活動，須從嚴處理，判處阻嚇性刑罰，遠高於更生的考慮。而本案暴動參與人數眾多，對比警方 200 警力，人數懸殊。有人組成人鏈傳物資，可見他們有組織、計劃周詳。11 名被告在場支持鼓勵，身穿深黑色衣物，助長示威者氣焰，肆意妄為挑戰警方。
其中被判囚 51 個月的被告，案發時 34 歲，法官引述辯方求情指他生於破碎家庭，不時捱餓受虐打，引致他 19 歲患急性腎衰竭，現時須隔天洗血。法官考慮其身體情況，法外施仁，酌情減刑 3 個月。
2019 年 11 月 18 日，警方圍封理工大學，大批人士於油尖旺區聚集，213 人涉在油麻地「圍魏救趙」被控暴動。其中 9 人不認罪受審後裁定罪成，周六（ 11 日）在區域法院被判囚 61 至 64 個月。同案另一 19 歲女子開審前認罪，判入教導所。 暫委法官鄭紀航表示，示威者進退攻守有一定組織，暢順溝通和純熟排陣。警方多番警告下，示威者仍未有收斂，本案暴動在短時間內結束只因警方「智取圍捕」。他指街道滿目瘡痍，形容現場恍如小型戰場，斥被告公然向警方作惡意挑釁和攻擊，沒有受到以往案例的阻嚇，必須重判以示破壞法治和秩序的沉重代價。 鄭紀航指，本案其中 2 名被告管有縮骨遮和望遠鏡，參與程度較其他被告高，判囚 64 個月。翻查報道，此為「11.18 油麻地」同類暴動案中最長刑期。判刑後，旁聽人士向被告揮手道別，有家屬相擁而泣，有人抱頭痛哭。
