35 歲休班男警涉嫌於屯門商場內的夾公仔機，以磁石盜取共 9 隻公仔，被控 3 項盜竊罪。被告早前認罪，周二（ 16 日）於屯門裁判法院接受判刑。裁判官指，感化官報告建議被告接受 80 至 160 小時社會服務令，但被告求情時沒提及警員身分，官指在閱讀報告時才得悉，強調執法人員知法犯法為加刑因素，終判 240 小時社會服務令。
身在現場 見證記錄
知法犯法
休班男警非禮鄰居7歲女罪成囚9月 官斥蓄意犯案、知法犯法
34 歲休班警被指以檢查煤氣為由，進入鄰居單位，非禮屋內一名 7 歲女童，伸手入內衣褲摸其胸部和私處。被告被控一項猥褻侵犯罪，周五（12 日）於粉嶺裁判法院被判囚 9 個月。
裁判官引述女童的創傷報告，指她 「從未想像到，當向朋友爸爸尋求幫助嘅時侯，會侵犯自己」，且被告身為警察，令女童不解「值得信賴、依靠嘅人會傷害佢」，又認為「被變態佬摸好醜怪」，案發後「唔夠膽同朋友講」，更夢見被告化身惡魔，「想捉拿佢，同殺死佢」。
裁判官續指，兩人相差 28 歲，被告行為毫無疑問嚴重違反誠信，即使當時需面對工作及家庭原因，「都唔會無端端向天真爛漫嘅女子埋手」，斥其身為警務人員，仍蓄意犯案，知法犯法。
少年警訊會所偷USB、書券 女警長罪成囚8月提上訴 官質疑「知法犯法好嚴重」
女警長涉於 2019 年在少年警訊會所內偷去 2 支警察紀念品 USB，以及總值 2,400 元的 28 張書券。她否認 3 項盜竊罪受審後被裁定罪成，判囚 8 個月、賠償 700 元。她不服定罪及刑期提出上訴，周三（20 日）在高等法院處理。
上訴方稱，原審有預設立場，因辯方證人拒答問題，於裁決時指他避而不答，並拒納其證供，做法不公。上訴方又指判刑過重，認為原審忽略女警長會因案失 6 年長俸及薪金。法官稱，身為警務人員知法犯法，判刑須有警惕、阻嚇作用；上訴方認為本案不屬嚴重， 3 罪源自同一事件，刑期可同期執行。
律政司一方則指，上訴人知法犯法，刑期合乎比例。法官指需時考慮，將於 3 個月內頒布書面判詞，上訴人期間續准保釋外出。
47 歲女警長涉於少年警訊會所偷 USB、書券 盜竊罪成判囚 8 月 准保釋候上訴
47 歲女警長被指於 2019 年底，在少年警訊會所內偷去 2 支警察紀念品 USB，以及總值 2,400 元的 28 張書券。她否認 3 項盜竊罪，經審訊後周三（19 日）在粉嶺法院被裁定罪成，被判囚 8 個月、共賠償 700 元。 裁判官陳炳宙指，被告證供自相矛盾，並非誠實證人，又指身為警員應是榜樣，但她卻偷取學生財物，斥其「知法犯法」和「有辱警隊」。 辯方申請就定罪和刑期上訴，官指不認為有合理成功，但考慮被告無案底，批准保釋等候上訴。被告准以 5 萬元現金擔保，不得離開香港。