2019 年底，18 歲男生被控兩項管有爆炸品罪，他還押壁屋懲教所期間，再被指趁兩名友人探訪時，商量刪除電郵等帳戶資料。三人否認串謀妨礙司法公正等罪，周二（14 日）在區域法院踏入第五日審訊，暫委法官葉啟亮裁定案件表證成立。 男生供稱還押期間掛念好友，著親友列印過往合照，但擔心他們使用自己的電子裝置時，會發現瀏覽記錄有學業及成人網站等內容，「係我嘅私隱，唔想俾其他人睇」，遂要求兩名好友為他刪除相關紀錄。案件周三（ 15 日）續審。
身在現場 見證記錄
社運
11.11 深水埗｜17 歲青年被指藏鐵筆、噴漆 准保釋 8.9 再訊
2019 年 11 月 11 日「大三罷」行動中，一名 17 歲少年被指在深水埗被藏有鐵筆及噴漆，事隔近 2 年半，於今年 4 月再度被捕，遭正式起訴一項管有物品意圖損壞財產罪。他原定周二（ 14 日）在九龍城裁判法院答辯，但因剛聘請律師，需時諮詢法律意見，故獲准押後案件至 8 月 9 日再訊，期間准續保。
5 人被指「裝修」將軍澳「東海堂」 再多 1 人認罪 2 青年不認罪受審
5 名案發時未成年男子，被指於 2020 年 8 月在將軍澳廣場，破壞及火燒美心集團旗下「東海堂」分店，同被控刑事損壞和縱火罪，其中 3 名被告周一（ 13日）在區域法院（移師西九龍裁判法院）提堂。 現年 17 歲被告劉竣曦，及一名未成年被告否認兩項控罪，另一未成年被告則承認一項刑事損壞罪，認罪協商下縱火罪獲法庭存檔，其求情將押後，待另外兩被告審訊裁決後一併處理，期間須還押。案件累計共 3 人認罪候判。 辯方今一度爭議控方開案陳詞違反法律原則，在「完全無證據」下，指稱閉路電視片段內一人是被告。辯方其後透露，將反對警員相關供詞呈堂。 案情指店舖損失逾 4 萬 案發時 15 歲的第五被告，今承認一項刑事損壞罪。承認案情指，2020 年 8 月 7 日，將軍澳廣場東海堂店鋪經理早上回店時，發現店舖受破壞，見圍欄等倒地、枱櫈東歪西倒，地上有不少碎石，地板、餐枱被燻黑、收銀機屏幕爆裂、木門破損等，事後清潔及維修費合計 40,140 元。 現場閉路電視拍到，被告及 4 人當日身穿黑衫褲、蒙面，而被告有份破壞儲物架。被告被捕後，警方在其住所搜出一張《尚拾時報》記者證，及一頂黑色鴨嘴帽。警方搜查另一被告電話時，發現 5 名被告均在同一 WhatsApp 群組內。 被告在背景口供稱，他沒案底，教育程度中四，與父母同住，於 2020 年 10 月 20 日被捕。他在本案中原有保釋，但因另一案還押，認罪後放棄本案保釋，還押候判。 辯方批無證據證片中人為被告 官：或先入為主 兩名不認罪被告，同日開審，其中未成年被告的代表律師，在控方讀出開案陳詞前，指控方陳詞內容完全缺乏證據（lack of prosecution evidence），要求先陳詞「以正視聽」。 辯方指，控方手上只得閉路電視片段，但沒證據指證被告就是片中人。例如開案陳詞稱閉路電視見被告穿獨特波鞋，但警方上門搜證沒發現此波鞋；又指警方搜出被告家中所有黑衫都有當眼標記，但片中人沒一人穿類同標記的上衣。 控方回應指，辯方沒爭議閉路電視片段呈堂，而她在截圖以 1 至 5 標記被告，在同意事實摘要亦有提及。 暫委法官許肇強聽取陳詞後，對控方指「你個開案陳詞，可唔可以修正下，好似 D3 … Read more
8.31 十個月｜藏彈簧鋼棒罪成判入勞教中心 18 歲廚師提上訴遭駁回
2020 年 8.31 太子站事件 10 個月，18 歲廚師在旺角遭警員截查，搜出「光時」旗幟及一支彈簧鋼棒，被裁定在公眾地方管有攻擊性武器罪成，判入勞教中心。廚師不服定罪向高等法院上訴，上月開庭審理後，即時遭駁回申請。法官陳慶偉周一（13 日）頒下判詞指，原審裁判官拒接納被告證供屬合理，又指當晚旺角有事發生，「上訴人在當時當刻出現在旺角，相信與紀念『8.31』不無關係」。
兩男涉助還押男生刪資料 同被控妨礙司法公正 錄音顯示有人稱「del 晒全部嘢」
2019 年底，案發時 18 歲鄺姓男生被指在觀塘迷你倉內，管有多種化學品，被控兩項管有爆炸品罪。他還押壁屋懲教所期間，再被指趁區議員助理等二人探訪時，商量刪除電郵等帳戶資料。三人否認串謀妨礙司法公正等罪，周一（13 日）在區域法院踏入第四日審訊。控方播放兩名被告交談錄音，鄺著友人刪除 Google Chrome 瀏覽紀錄，又指如登入時需驗證，「你去我屋企，拎我部 iPad。」 案件周二（14 日）續審，暫委法官葉啟亮將裁定案件表證是否成立，若表證成立，鄺擬出庭作供。 控方今播放被告余昕鈺及黃俊燁，到壁屋懲教所探訪鄺偉邦的閉路片段及錄音，指發言者為本案 3 名被告。對話顯示，鄺讀出一個 Google 帳戶及密碼後指，「幫我 login 我 Google account，跟住幫我 del 哂啲 Google Chrome 瀏覽紀錄呀、YouTube 呀嗰啲」。 首被告著友人刪「鬼機」資料 黃俊燁表示「唔駛㗎」，鄺指「唔係呀，我有個 friend⋯都係整炸彈嘅⋯跟住俾控方⋯誒」。黃回答：「喂，你可唔可以細聲啲呀」、「識做識做」，鄺再強調：「總之除咗 iCloud 之外，全部 del 晒。」 鄺稱：「如果 login 個 email 要驗證嘅話，你去我屋企，拎我部 iPad，我有部 iPad 喺屋企。」余昕鈺回應：「哦，OKOK。」鄺又提及「鬼機」號碼，存於其 Instagram 戶口其中一個帖子內容，「個 Caption 有 8 個數目字嘅，嗰個鬼機電話嚟嘅」，又詢問余「你睇吓有冇方法可以拎，即係申請返張 sim 返嚟，跟住 del 撚晒全部嘢，睇吓有冇方法呀。」 被告學習微積分 遭懲教誤以為暗號 另外，對話透露鄺在獄中閱讀《蘋果日報》，得悉一些娛樂消息，友人笑稱：「你哋入面啲消息，仲靈通過我哋。」鄺又提及學習 M2 經歷（數學延伸部份單元二：代數與微積分），稱獲一名於文憑試取得最佳 … Read more
11.18 理大衝突｜測量員被指尖沙咀襲警、管噴漆 未有律師 官押 7 月再訊
2019 年 11 月，警方圍堵位於理工大學的示威者，網民發起營救行動，爆發警民衝突，多人於油尖旺被捕。事隔近兩年半，一名測量員 2022 年 4 月被控襲警、抗拒警員等 3 罪，周一（13 日）於九龍城裁判法院再訊。 被告未有律師代表，要求押後案件以便申請當值律師。署理主任裁判官黃雅茵將案件押後至 7 月 25 日答辯，期間被告獲准繼續保釋。
男生被指迷你倉管爆炸品 被告稱化學品屬《兒童的科學》實驗用品
2019 年底，案發時 18 歲鄺姓男學生被指在觀塘「時昌迷你倉」內，管有多種化學品，被控兩項管有爆炸品罪。他還押壁屋懲教所期間，再被指趁區議員助理等二人探訪時，商量刪除其 Google 或社交帳號資料，三人同被控一項串謀妨礙司法公正罪。他們否認全部控罪，案件周五（ 10 日）在區域法院第三日審訊。 控方爆炸品專家證人供稱，常見化學品例如糖，都可製造爆炸品，單憑案中涉及化學品清單，未能確定該批化學品用於製造爆炸品；又指涉案硝化纖維素（火棉）屬低力炸藥，而被告被指管有的火棉處於潮濕狀態，會影響其效能。 被告在錄影會面則指，涉案化學品是 8 至 10 年前《兒童的科學》其中一期的實驗用品，後來放在迷你倉收藏。
8.25 荃灣｜5 男女被控非法集結 官裁表證成立 被告鄰居證鐳射筆用作驅趕野豬
2019 年 8 月 25 日，網民發起「荃葵青遊行」，其後演變成警民衝突，5 名男女被指攜有鐳射筆等物品，被控非法集結及襲警等罪，周五（10 日）在西九龍裁判法院續審，裁判官李志豪裁定案件表證成立。 一名男被告的鄰居供稱，他們居住在近樹林的村屋，不時受猴子及野豬滋擾，曾目睹被告用鐳射筆驅趕動物，又指「我手袋都有鐳射筆」。案件下周一（13 日）結案陳詞。
男子還押趁議助等探訪 涉討論刪網上資料 3 人否認串謀妨礙司法公正
2019 年底，案發時18 歲鄺姓男學生被指在觀塘「時昌迷你倉」內，管有多種化學品，被控兩項管有爆炸品罪。他還押壁屋懲教所期間，再被指趁區議員助理等二人探訪時，商量刪除其 Google 或社交帳號資料，三人同被控一項串謀妨礙司法公正罪。他們否認全部控罪，案件周四（ 9 日）在區域法院第二日審訊。 開案陳詞指，三人在壁屋會面期間，男學生曾叫另外兩人「幫我 del 哂啲 Google Chrome 瀏覽紀錄呀」、又指「我有個 friend…都係整炸彈嘅…」，對話被懲教錄音系統錄下。 另外，男生在警誡下指，自己為興趣儲存化學品，並於魔術店購買火棉練習魔術。魔術店店主作供時確認，男生曾光顧買啤牌，但否認出售火棉給他。
2020 六四｜兩漢擬否認非法集結、抗拒警員兩罪 押 11.22 開審
警方 2020 年首以疫情為由，不批准六四維園悼念晚會，有市民改在 18 區「遍地開花」悼念，其中旺角爆發警民衝突，有警員發射胡椒噴霧驅趕堵路行動。 事後 3 男被控非法集結等罪，其中 55 歲無業被告周四（9 日）在沒律師代表下，指擬否認非法集結及抗拒警員兩罪，屆時將自辯。法官高勁修訂定他連同擬否認控罪的首被告，押後 11 月 22 日開審，並於 9 月 21 日作審前覆核。