2019 年 7.21 元朗站白衣人襲擊事件，發生至今逾 3 年，63 歲男子否認暴動及串謀有意圖傷人兩罪，周一（15 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）開審。 開案陳詞指，被告於 7 月 21 日由內地來港，先在鳳攸北街休憩處集結，其後在元朗站內，以拳頭及藤條襲擊市民，並招手示意其他白衣人前往月台，翌日凌晨離港。被告其後遭通緝，2021 年 8 月入境時被捕。警方從他身上檢取一條腰帶，確認其與呈堂片段中的人士之腰帶相似。 案件周二（16 日）續審，將傳召 5 名市民證人作供。
2019 年 12 月 22 日，有團體在中環愛丁堡廣場發起「聲援維吾爾族人權集會」，防暴警員到場制服多人，3 名青年被指阻止警方制服示威者，被控暴動等罪，其中兩男周一（15 日）在區域法院否認暴動罪，案件同日開審；二人同日分別承認協助罪犯及襲警罪，押後待暴動罪審訊後處理求情。 二人認罪案情指，警方就集會間有人拆丟中國國旗一事到現場調查，期間有黑衣人撞向警員，警員制服他時，遭兩被告在內的現場人士搶犯及襲擊。辯方將爭議二人當時所身處的地點並非暴動範圍。
看翁靜晶的《危險人物》、雲海的《案件鬧鬼》長大，聞謀殺、誤殺，腦海就會浮現「Hello Kitty 藏屍案」、「八仙飯店之人肉叉燒包」、「廿八座大王」等關鍵字及情節。當上法庭記者後，不時從行家聽聞，謀殺案審訊偶有驚奇事，故暗暗抱着「獵奇」心態，「期待」跟進謀殺案審訊時，與其他案件會有何不同。 結果，第一宗跟進的謀殺案，沒有上述驚駭情節，也沒有寒意乍現。超出預想的，反而是每次退庭都有至少三分之一排的旁聽者，站起向被告欄揮手聲援，至陪審團裁定誤殺無罪，家屬含淚對律師鞠躬，庭外有人互相拍肩。 這宗案件，就是上周五（12 日）正式審結的「上水掟磚誤殺案」。 案發在 2019 年 11 月 13 日，當日有人發起「晨曦行動」，上水北區大會堂外有示威者以磚頭等設路障發動「三罷」，另一批政見不同者執磚清理，雙方起爭執、互掟磚頭。原本在清磚的一方，70 歲的清潔工羅長清疑遭硬物擊中昏迷，送院翌日不治；另一男亦受襲受傷。 兩名案發時年僅 15、16 歲的少年劉子龍、陳彥廷，同年 12 月被捕，2020 年 4 月被控謀殺羅長清、襲擊傷者 X 及參與暴動，共 3 項控罪，令本案成為反修例運動中，首宗示威者被控謀殺的案件，以及首宗有陪審團參與審理的暴動案。 兩被告還押中度 18 歲生日 兩名「00 後」被告，自 2020 年 4 月起還押，其時 16 及 17 歲；開審前，他們已在懲教所過了兩個寒暑，18 歲的生日也在圍牆內度過。 在 17 天審訊期間，我特別留意兩人神情——他們的人生至今有十分一時間在懲教所內，亦面對一條人命的謀殺罪，餘生能否得自由，可能在短短 17 天內敲定。他們如何面對？ 首次在被告欄內看到二人，是 6 月 15 日的高院 7 庭。當天抽出 5 女 2 … Read more
2019 年 11 月，警方圍堵理工大學內的示威者，17 人被指「突圍而出」，在科學館內被捕，當中 6 人被控暴動罪，周六（13 日）在區域法院結案陳詞。 控方指警方封鎖理大後，在校園內的人會被視為暴動，又指暴動有高度流動性。辯方指，理大內不同時間、位置發生暴動，惟控方沒證據指被告參與暴動，被告被困理大，離開僅為脫險。 暫委法官黃士翔詢問，物資站會否將各位置的暴動串連；辯方指理大內有醫護、記者，及像被告般被困理大的人，認為物資站是向不同對象提供物資。案件押至 10 月 18 日裁決，被告繼續獲准保釋。
2019 年 8 月 3 日網民發起「旺角再遊行」，51 歲運輸工稱過馬路時，無故被黑衣警員拳打腳踢，指對方使用非法武力，入稟區域法院向警方索償 164 萬元。運輸工經審訊後，周五（22 日）被裁定敗訴。 區院法官高勁修指，原告為本案唯一證人，但證供不可信、不合邏輯且偏頗，認為若如原告所言，警員無故襲擊市民，將引起途人及示威者注意，但當日沒任何人拍下經過，傳媒也沒報道，遂判原告敗訴，下令他支付被告訟費。 法官又指，根據案例，警員非警務處處長僱員，處長毋須為警員執勤時的侵權行為負法律責任。
2019 年 11 月，警方圍堵理工大學內的示威者，其中 17 人疑「突圍而出」，在科學館內被捕。案發時 18 歲的女生，周五（12 日）在區院承認校園內及校園外，共兩項暴動罪，還押至 9 月 2 日判刑，以候更生中心及教導所報告。 案情指，被告被拍攝到手持樽裝液體，由天橋頂前往暢運道，翌日衝入科學館後被捕。法官陳廣池形容被告「重裝備」、「身先士卒咁濟」，又指「暴徒有人教路戴頭盔、口罩」。 此外，法官促政府修例，讓法庭處理面對暴動罪的 16 至 20 歲被告時，在判刑有更大酌情權。若按其建議修例，法庭將可在不索取報告下，直接判監。
2019 年 9 月 29 日，有示威者在旺角警署外集結，發生警民衝突。4 男 2 女被控非法集結、在公眾地方管有攻擊性武器等罪。其中 2 名男子早前認罪，還押至周五（ 12 日）在西九龍裁判法院判刑。 辯方替 25 歲工程師求情時透露，父親因工傷停工，他努力工作幫補家計，而女友患焦慮症，他亦陪在身邊不離不棄，並計劃在服刑後共諧連理。 裁判官施祖堯判刑指，由於他早前牽涉另一宗社運案件，日前被判囚 5 個月，考慮到他在該案保釋期間干犯本案，決定加刑 30 天，總刑期為 140 日。裁判官酌情批准部分刑罰同期執行，被告最終加監 125 天。 其餘一人正在接受隔離，押後至下周五（ 19 日）再處理判刑。
2019 年 11 月 18 日，警方圍堵理工大學，巿民在尖沙咀科學館一帶，聲援被困校內的示威者。案發時 18 歲男生，涉於理大門外「搶犯」，早前承認一項暴動罪，周五（12 日）在區域法院被判入教導所。 暫委法官鄭念慈指，當日集結規模大，導致交通癱瘓，案發地點猶如戰場。他指，若被告是成年人，量刑起點不應低於 5 年監禁，不過考慮被告是青少年，衡量罪行嚴重性、懲罰及自新因素後，終接納報告建議判入教導所。 另外，被告周三（10 日）承認在牛頭角非法集結，被判入勞教中心，法官指根據《勞教中心條例》，宣告該刑罰即日失效，由教導所代替。
2019 年 11 月 13 日「晨曦行動」，上水北區大會堂外兩批政見不同者互掟磚頭時，一名七旬男清潔工疑遭硬物擊中，翌日死亡；另有六旬漢遇襲受傷。兩名案發時未成年男子經審訊後，由陪審團裁定暴動罪成，誤殺（原為謀殺）及有意圖傷人則罪名不成立。兩人周五（12 日）在高等法院被判囚 5 年半。 法官杜麗冰同意，被告不能因未被定罪的罪名受罰，但認為即使陪審團裁定誤殺、傷人罪不成立，也不減本案暴動罪嚴重性。法官又稱讚，當日市民不問政治回報執磚，可謂無名英雄（unsung heroes），又指涉及本案的，警察花數以千計小時調查案件，可稱得上是亞洲甚至世界最佳（Asia's even world's finest ）。首被告代表律師在庭外表示，暫無意上訴。 《法庭線》向律政司查詢會否提上訴、會否檢控同場其他掟磚者，獲回覆指會研究本案相關資料，決定是否需跟進，又指若沒合理定罪機會，不會提出檢控。警方則回覆，調查仍在進行中，細節不便透露。
2019 年 11 月 18 日，警方圍堵理工大學，巿民在尖沙咀科學館一帶，聲援被困校內的示威者。10 人被控非法集結罪，周四（11 日）在區院續審。辯方指，21 歲中大男生被告遭警員威嚇及毆打而作出招認，反對其警誡供詞呈堂。 該男生出庭作供，稱當日警方與他錄口供時，他曾不作聲，警員表示「你唔出聲我就作落去，話用嚟掟汽油彈。」他後稱「我冇嘢講」，警員則指「即係玩嘢啦」，遂帶他到廁所「教育」，三度拳打其肚，問「陣間出到去仲有冇嘢講？」。他稱當時感疼痛，只好說「有呀有呀」，並「順佢（警員）意寫」及簽署。案件周五（12 日）續審。