2019 年 11 月 17 日，警方開始包圍理大附近一帶，稱會以暴動罪拘捕所有離開理大的人。翌日清晨 5 時許，被警方於理大對出暢運道拘捕的多人，被控以暴動等罪。其中一宗涉及 18 人的案件，6 人否認控罪，周三（17 日）在區域法院展開第 17 日聆訊。 不認罪受審的第四被告，原於承認事實中承認「2019 年 11 月 18 日約 05：53 時，警長 AP 1 以暴動、非法蒙面罪宣布拘捕 D4」，但代表被告的大律師郭憬憲盤問警長後，提出要從承認事實中撤回這段，指「觀乎呢個警員證供發展，佢都無辦法確認佢拉咩人」，獲法官林偉權批准，指「明白有啲嘢可能係基於早前理解，但係事實上慢慢發掘或思考呢，唔應該咁同意」。
2019 年 10 月 4 日，政府引用《緊急法》，通過《禁止蒙面規例》。規例翌日凌晨生效前後，多區出現「流水式」示威，有中資公司門市被破壞；其中深水埗「中國移動」分店的玻璃櫥窗、捲閘遭破壞，被掠去約值 250 萬元手機及配件，3 人早前承認入屋犯法罪。 法官林嘉欣周四（11 日）在荃灣法院（暫代區院）指，案發時店舖中門大開，3 人路過因貪心而闖進店舖取走貨品，但即使有很大引誘，在文明社會中，大眾都應行為檢點和自我約束，否則與野生動物無異。法官指 3 人雖無預謀，但他們如趁火打劫，尤其孟加拉籍被告盜竊後，再度截返作案，故判囚 22 月；另 2 名年輕被告則被判入勞教中心。
2019 年 10 月 4 日，政府引用《緊急法》，通過《禁止蒙面規例》。規例翌日凌晨生效前後，多區出現「流水式」示威，有中資公司門市被破壞；其中深水埗「中國移動」分店的玻璃櫥窗、捲閘遭破壞，被掠去約值 250 萬元手機及配件。事隔逾兩年半，3 人被落案起訴 5 項入屋犯法罪，其中 1 名孟加拉籍運輸工人，已被還押逾 30 個月。 3 人周三（26 日）於荃灣法院大樓（暫代區域法院）認罪，法官林嘉欣准為其中 2 名未滿 21 歲的港籍被告索取更新中心、勞教中心及教導所報告。 辯方指，其中一名被告沒參與破壞店舖，犯案因當日走經店舖時看到捲閘遭破壞，僅為「機會主義」。法官則指，店舖遭破壞、使他人可自由盜竊的原因顯然易見，「全球均有相似事件發生」；而「最為擔心」的是犯案者缺乏紀律、自制力、無視法紀。案件押後至 5 月 11 日判刑，3 名被告須還押候判。
2019 年實施《禁蒙面法》後，多區爆發示威。17 歲男學生被指在黃大仙，以電筒照向警員，早前被裁定非法集結罪成，判處勞教中心，他不服定罪提上訴。高院法官張慧玲及後裁定男生上訴得直，指即使他曾用電筒照警員，可能只是貪玩，是他「獨斷獨行」，未能證明他與其他人夥同行事。 律政司不服上訴結果，周一（20 日）向終審法院申請上訴許可。終院署理首席法官霍兆剛、常任法官林文瀚及非常任法官陳兆愷聽畢雙方陳詞，考慮「盧建民案」及「蔡健瑜非法集結案」後，認為本案有合理可辯之處，可能涉及重大實質不公，故批出上訴許可，案件排期於 6 月 23 日聆訊。
2019 年 10 月 6 日，禁蒙面法生效翌日，港島有反蒙面法示威，多人被捕。其中一宗涉 10 人案件，有 9 人擬否認在灣仔參與暴動等罪，原定周四（12 月 1 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）開審。 案發時 16 歲曾姓少女，甫開庭改認暴動罪，其餘控罪獲存檔法庭，准保釋押後至 2023 年 1 月 16 日判刑。其餘 8 被告因當中有人染疫，押後下周五（9 日）開審。 周四開審前改認罪被告，為案發時 16 歲女學生曾令兒，她面對餘下兩罪則獲存檔法庭，即各一項「管有物品意圖摧毀或損壞財產」及「身處非法集結時蒙面罪」。另一案發時 22 歲女子謝芷盈，則改承認一項無牌管有無線電通訊器具罪，但否認暴動罪續受審。另 33 歲被告周貝家染疫，未有出庭。 案情：示威者以鑽地車破壞車路 向警反擲催淚彈 兩認罪被告同意案情指，案發日下午，數百示威者佔據灣仔軒尼詩一帶癱瘓該處交通。至下午約 5 時 12 分，身穿深色衣裝、戴裝備示威者拆走軒尼詩道及杜老誌道鐵欄，並拋磚至馬路建路障。另有示威者在軒尼詩道及史釗域道交界焚燒雜物。 案情續指，警方到場發射催淚彈驅散示威者，示威者以雨傘掩護與警方對峙，同時以鑽地車破壞行車路，兼用輪胎、大型垃圾桶、路牌等堵路。有示威者向警方投擲汽油彈，或反擲催淚彈。至下午 5 時 52 分，警方推進，其後制服及拘捕多人，包括兩認罪被告。其中曾令兒穿黑褲、雨褸，戴防毒面罩、頸巾、手袖、手套，攜有兩白色噴漆；謝芷盈則穿黑衫黑褲黑帽，攜一部無線電收發機。 同案 1 人早前認罪 判囚 43 個月 9 名被告依次為謝芷盈（案發時 22 歲，下同）、吳俊傑（16 歲，學生）、李苑瑩（21 歲，學生）、黃為瀚（31 歲，文員）、周貝家（33 … Read more
2019 年 10 月 13 日，網民發起「18 區開花」，多區爆發衝突。4 名青年去年被裁定非法集結及蒙面等罪成。其中一名 21 歲女生不服定罪提出上訴。高等法院法官黃崇厚周一（31 日）頒下判詞，駁回女生上訴，維持原判。 上訴方力陳，女生沒有鼓勵或推動牛頭角站外的非法集結，她可能只因警方驅散，為逃避警方而走到牛頭角站外對面的玉蓮臺，而且主動與示威者保持距離。法官裁定，女生目睹有人堵路後仍跟隨示威者一同走到牛頭角，是有意識地與他們在一起，「若說她不知那裏發生的事，是脫離現實的說法。」法官又指，即使未能證她曾作出任何實質舉動，亦絕非旁觀者。她在場可鼓勵其他示威者，其參與意圖「昭然若揭」，終駁回兩罪上訴。
現年 21 歲的男生譚家樑，被指於 2019 年 11 月 13 日響應「和你 Lunch」，在中環參與示威，早前經審訊後，被裁定非法集結及違《禁蒙面法》罪成，周四（13 日）在區域法院被判入勞教中心。 暫委法官黃士翔判刑時指，示威者戴口罩等，阻警辨認身份是「有備而來」，堵路等行為亦對公眾造成極大不便及滋擾、影響中環商業運作。法官又指，他們所叫喊的口號，或激起群眾情緒，令暴力風險增加，其中被告有份丟磚、有裝備，罪責非輕，但顧及其年紀等因素，遂接納報告建議，就兩項控罪判入勞教中心，刑期同期執行。
2019 年 11 月 13 日，兩名男生被指響應中環「和你 Lunch」示威，否認非法集結及違《禁蒙面法》兩罪受審。區域法院暫委法官黃士翔周四（29 日）裁定周姓學生全部罪名不成立，譚姓學生則全部罪成，還押至 10 月 13 日判刑，以候索取背景及勞教中心報告。 法官多次在判詞中，指譚口供不合理，例如譚供稱因腰傷到中環看醫生、再趕到大埔替父裝修，但沒跡象見他趕看醫生，也不明為何其父要腰傷的他協助裝修，譚又會「毫不猶豫」俯身執磚，遂裁定譚在警方警告後繼續帶裝備留在現場，唯一不可抗拒推論是參與非法集結。 至於周姓男生，官指單憑呈堂片被指參與非法集結者的特徵，不足以推斷是周，遂裁定他無罪。
2019 年 11 月 13 日，網民發起中環「和你 Lunch」示威，爆發警民衝突，兩名男生被控非法集結及違《禁蒙面法》受審，周四（28 日）在區域法院續審。 暫委法官黃士翔裁定案件表證成立。19 歲被告的父親作供稱，案發當日他着兒子帶同勞工手套等物品，前往大埔幫忙裝修新居；兒子先往中環求診，卻被捕。譚父亦稱曾將泳鏡交給兒子，指因為他腰傷，着他「有時間去會所浸吓水」。 同案另一被告不作供、不傳召證人。案件押後至 8 月 3 日結案陳詞。
聯合國人權事務委員會，完成審議香港人權狀況，本周三（27 日）發表報告，除促請香港政府廢除《港區國安法》（另見報道），亦有就警方執法及處理集會等事宜，提出多項關注。 委員會表示，深切關注警方於 2019 年連場示威使用過份武力，又留意到港府將當年全部集會，標籤為暴力事件，大規模拘捕及檢控示威者，促請港府檢討警方武力指引、釋放所有被控未經批准集結人士。委員會又建議廢除《禁蒙面法》、以及修訂《公安條例》要求公眾集會須獲警方批准等限制，保障市民集會自由。 特區政府批評，委員會指香港警察使用過份武力，「是無視暴徒當時使用的極端暴力」，強調警方的行動屬回應性，沒有超過恢復治安所必需。至於《公安條例》下的通知規定，當局指香港終審法院已確認合憲，又指相關規定，在世界各地的司法管轄區都非常普遍。